粤公网安备44200102445560号
点击阅读原文《“投资50万，一年仍未盈利”，第一批日咖夜酒开始关店?》
正面评论：日咖夜酒曾是场景创新的积极探索，为行业提供了复合业态的实践样本
日咖夜酒模式的兴起，本质上是消费升级背景下，创业者对“空间价值最大化”的一次主动探索，其初期的火爆并非偶然。
首先，它精准捕捉了年轻人“早C晚A”的生活方式需求。“白天咖啡提神，夜晚小酒放松”的场景切换，契合了当代年轻人“工作-社交”的双重日常节奏。这种“一站式”满足两种需求的模式，在社交平台的助推下迅速成为“网红标签”，吸引了大量追求新鲜体验的消费者。例如，小红书“日咖夜酒”话题1.4亿次浏览、抖音近3亿次曝光，足以说明其在年轻群体中的传播力。对于消费者而言，这种模式提供了一种“轻社交”的新选择——白天可以安静办公或闲聊，晚上则能小酌放松，降低了跨场景消费的时间和精力成本。
其次，它为咖啡行业的“内卷”提供了破局思路。近年来，咖啡赛道竞争白热化，一线城市咖啡馆密度已超“每万人3家”，单纯靠咖啡盈利的难度陡增。日咖夜酒通过“咖啡+酒”的复合业态，延长了营业时间（从早8点至凌晨2点），提高了空间利用率（同一场所覆盖两种消费场景），理论上能提升单店营收天花板。对中小创业者而言，“一份房租赚两份钱”的逻辑极具吸引力，这也是为何连星巴克、Seesaw等连锁品牌都尝试布局的原因——它们希望通过场景创新，在存量竞争中找到增量空间。
最后，它推动了线下空间的“功能重构”。传统咖啡馆的“第三空间”概念已趋于同质化，而日咖夜酒的出现，迫使从业者重新思考空间与消费行为的关系。例如，部分门店尝试通过可调节灯光、模块化家具实现“日咖”与“夜酒”场景的无缝切换，这种设计创新为行业提供了“空间弹性化”的参考样本。尽管多数门店未能成功，但这种对“空间价值”的深度挖掘，本身就是对线下商业的一次有意义的探索。
反面评论：模式底层矛盾被低估，双品类运营的“复杂度陷阱”成关店主因
然而，从“现象级走红”到“关店潮”，日咖夜酒的降温暴露了模式本身的多重硬伤，核心问题在于“理想很丰满，现实很骨感”。
其一，咖啡与酒吧的场景冲突难以调和，导致消费者体验割裂。咖啡消费强调“松弛感”，需要明亮的暖光、舒适的座椅和安静的环境；而酒吧消费追求“沉浸感”，依赖暗调灯光、社交张力和情绪释放。两者的空间需求几乎是“白天与黑夜”的对立。重庆陈琳的门店就因“白天是咖啡馆，晚上变酒吧”，导致夜间顾客觉得“空间太熟悉，缺乏新鲜感”；浙江SISILI Cafe Bar主理人也提到，“白天的通透感破坏了夜晚的氛围感”。这种场景矛盾让消费者难以对门店形成稳定的认知——咖啡爱好者觉得“卖酒的地方不专业”，酒吧客群又觉得“白天的咖啡馆太普通”，最终两头不讨好。
其二，双品类运营的“复杂度”远超预期，中小创业者难以支撑。日咖夜酒绝非“咖啡+酒”的简单叠加，而是对供应链、人员技能、库存管理的全面挑战。例如，咖啡需要新鲜的豆子、稳定的萃取技术，酒饮则需要专业的调酒师、丰富的基酒库存；白天的客流量集中在上午和下午，夜间则集中在晚8点后，这对人力排班提出了更高要求（需同时覆盖两个时段的高峰）；此外，咖啡与酒的保质期差异大（咖啡豆需避光防潮，基酒需低温储存），库存管理的难度成倍增加。正如闭店老板的感慨：“做两个品类，操十倍的心。”很多创业者低估了这种复杂度，导致成本失控——重庆陈琳的门店因“每天睁眼就是房租、人工压力”，最终被迫关店；广州Cerberus日咖夜酒多次调整灯光、装饰仍无起色，本质上也是运营能力不足的体现。
其三，流量放大的“伪需求”难以支撑长期复购。日咖夜酒的初期热度高度依赖社交平台的“打卡经济”，但多数消费者是为“猎奇”而来，而非为“真实需求”买单。有店主透露，“高峰时晚上接待100多位顾客，现在日常不到20人”，原因在于“快门顾客”拍完照就走，复购率极低。消费者的真实反馈更直接：“去一次发朋友圈就够了，客单价这么高，谁会天天去？”这种“一次性生意”的特性，导致门店难以建立稳定的客群基础，当社交平台的新鲜感消退后，流量迅速流失，而真正愿意为咖啡或酒买单的“刚需客”却因产品不够专业（咖啡不够精品、酒饮缺乏特色）选择其他门店。
其四，行业缺乏标杆品牌的“示范效应”，加剧了中小玩家的试错风险。目前日咖夜酒赛道尚未跑出规模化品牌，头部连锁的尝试多停留在“概念店”或“区域试点”阶段（如星巴克的“咖啡+特调”仅在部分城市测试），缺乏可复制的成功模式。中小创业者只能摸着石头过河，从空间设计到产品组合全凭经验，导致“踩坑”概率极高。例如，浙江SISILI Cafe Bar因“产品太多缺乏亮点”失败，本质上是没有参考成熟品牌的“单品类聚焦”策略；广州Cerberus的调整方向（换桌椅、加植物）过于表面，也是因为没有标杆案例指导其“场景核心逻辑”。
给创业者的建议：日咖夜酒需“去伪存真”，从“流量模式”转向“需求驱动”
日咖夜酒并非“伪命题”，而是需要更理性的经营逻辑。结合当前市场反馈，创业者可从以下方向优化：
-
明确核心定位，避免“既要又要”的贪心
放弃“同时讨好咖啡客和酒吧客”的幻想，选择一个核心品类作为“基本盘”。例如，以精品咖啡为核心，酒饮作为“补充场景”（如仅提供低酒精的特调，弱化酒吧属性）；或聚焦夜间酒饮，白天用咖啡填补空窗期（如主打“微醺”概念，咖啡作为“醒酒伴侣”）。浙江SISILI Cafe Bar的教训正是“产品太多淹没亮点”，回归咖啡后反而更易建立消费者认知。 -
重构空间设计，实现“场景无缝切换”
空间是日咖夜酒的核心竞争力，需通过设计解决“白天与夜晚”的矛盾。可尝试“模块化”设计：例如，使用可调节灯光（白天暖光、夜晚暗调）、可移动家具（白天书桌、夜晚吧台）、可变背景墙（白天文艺画、夜晚酒标装饰）。杭州某成功日咖夜酒店的经验是：“白天用藤编椅+原木桌营造松弛感，晚上换成高脚凳+金属吧台，让顾客明显感知场景变化，同时保留品牌统一的视觉符号（如店招、主色调）。” -
聚焦核心产品，用“专业度”替代“大而全”
咖啡和酒饮需至少有一个品类做到“区域内不可替代”。咖啡可聚焦单一产地豆、手冲特调；酒饮可主打“城市限定”（如结合本地水果的创意调酒）。重庆陈琳的门店失败，部分原因是“咖啡和酒都走精品路线，但缺乏记忆点”；而成都某日咖夜酒店通过“只卖云南小粒咖啡+本地青梅酒”，反而凭借“地域特色”吸引了稳定客群。 -
区分“流量需求”与“真实需求”，建立复购体系
社交平台的“打卡流量”可作为获客手段，但需通过会员体系、社群运营将其转化为“真实消费者”。例如，推出“早C晚A套餐”（咖啡+酒饮折扣组合）、“周卡”（一周内可多次到店）、“主题活动”（如周三咖啡分享会、周六微醺沙龙），增加用户粘性。某上海日咖夜酒店通过“社群预约制”（仅群内用户可订夜间座位），将“打卡客”转化为“社交客”，复购率提升40%。 -
提升运营能力，建立“双品类高效管理”体系
双品类运营需在供应链、人力、库存上做精细化管理。供应链方面，可与本地供应商合作（如咖啡用本地烘焙商、酒饮用本地精酿厂），降低物流成本；人力方面，培训员工“一专多能”（咖啡师可简单调酒，调酒师懂咖啡知识）；库存方面，用数字化系统监控咖啡与酒的销售数据，动态调整进货量（如根据周中咖啡销量高、周末酒饮销量高的规律，优化备货）。
日咖夜酒的关店潮，本质上是市场对“盲目跟风”的一次洗牌。它并非“模式已死”，而是需要创业者从“流量驱动”转向“需求驱动”，用更专业的产品、更精准的场景、更高效的运营，重新定义“早C晚A”的价值。对于真正理解消费需求、具备运营能力的创业者而言，日咖夜酒仍是一片值得深耕的“增量市场”。
