粤公网安备44200102445560号
点击阅读原文《零售业40%损耗来自“家贼”?家贼不妨，企业必亡》
正面评论：从技术防控到人文关怀，零售业防损探索多维破局之路
零售业“家贼”问题并非新疾，但近年来随着数字化转型和消费场景的复杂化，其危害程度与隐蔽性显著升级。新闻中披露的多起案例（如内蒙古大福源超市集体盗窃、山姆会员店“冒领门”、珠宝店店长巨额职务侵占等），不仅暴露出行业长期存在的内控短板，更倒逼企业从技术、制度到人文层面展开系统性反思与创新。值得肯定的是，部分企业已探索出兼具针对性与普适性的解决方案，为行业防损提供了可复制的样本。
首先，技术防控的精准化大幅压缩了“家贼”的作案空间。新闻中提到，苏宁易购投入3亿元升级AI监控系统，通过识别“员工频繁出入仓库”“异常长时间停留货架区”等行为，将内部盗窃案下降62%。这种基于大数据和人工智能的动态监控，突破了传统“事后追责”的被动模式，转向“事前预警、事中拦截”的主动防御。例如，某电商企业员工李某利用退货系统漏洞盗走73部手机的案例中，若企业能提前设置“损坏品”标记的异常操作预警机制，或许能更早发现问题；而上海某便利店店长王某通过调价权限“薅羊毛”的行为，若系统能对“0.1元低价商品”的批量扫码设置阈值限制，也可及时阻断。技术防控的价值不仅在于降低案发率，更在于通过透明化、标准化的流程，减少人为操作的灰色地带。
其次，“利益共享”模式从根源上重塑了员工与企业的关系。荷兰连锁超市Jumbo将员工最低工资提高20%，并拿出5%的利润作为奖金池，实施三年后盗窃率下降18%，这一数据直接验证了“让员工共享企业成长红利”的防损逻辑。新闻中提到的胖东来模式，本质上也是通过高薪资、高福利（如员工福利表中体现的带薪年假、子女教育补贴、住房支持等），将员工从“打工者”转变为“企业主人”。当员工的收入与企业利润挂钩，当他们的努力能直接转化为可感知的回报（如年终奖金、晋升机会），“监守自盗”的动机自然被“守护资产”的责任感替代。例如，沃尔玛中国引入的EAP员工帮助计划，通过经济援助基金解决员工突发困难（如收银员小李因孩子重病获补助后成为防损骨干），正是通过“雪中送炭”的人文关怀，将员工的个人需求与企业利益绑定，从心理层面消解了“盗窃救急”的原始冲动。
最后，防损机制的“全员参与”特征逐渐显现。过去，防损往往被视为安保部门或管理层的职责，但新闻中荷兰Jumbo员工主动举报可疑行为、胖东来员工将货架视为“自家财产”的案例，标志着防损正从“外部监管”转向“内部自觉”。当企业通过透明化管理（如公开财务数据、利润分配规则）、民主化沟通（如员工参与决策会议）建立信任，员工会自发成为企业资产的守护者。例如，大福源超市案例中，员工从“顺手牵羊”演变为“有组织犯罪”，恰恰是因为企业长期忽视员工诉求，导致内部信任崩塌；而深圳某便利店员工因企业补助渡过难关后主动加入防损小组，则证明了“被尊重的员工更愿意守护企业”的朴素道理。
反面评论：技术依赖与制度盲区并存，防损体系仍需突破深层桎梏
尽管部分企业在防损领域取得了阶段性成果，但新闻中披露的多起案例仍暴露出行业防损体系的深层隐忧。技术防控的“治标不治本”、制度设计的“特权盲区”、以及人性欲望的“难以量化”，共同构成了防损升级的三大障碍。
其一，技术防控存在“重监控、轻干预”的局限性。苏宁的AI监控能识别异常行为，但无法解决员工“为何产生异常行为”的根本问题。例如，上海罗森便利店店长王某挪用200万元公款打赏主播的案例中，技术监控可能发现资金异常流动，但无法预判其因沉迷直播产生的心理畸变；山姆会员店“冒领门”中，前员工张某利用未注销的系统权限作案，暴露的是技术系统“权限管理”的滞后——即使有先进的监控设备，若企业未建立“员工离职即注销权限”的标准化流程，技术反而可能成为“家贼”的工具。更关键的是，过度依赖技术可能导致企业忽视员工的情感需求。某生鲜电商创始人的反思“装了最先进的摄像头，却没看见员工眼里的绝望”，正是对“技术至上”倾向的警示：当员工因薪资过低、压力过大而产生“被剥削感”时，技术监控只会加剧其逆反心理，甚至激发更隐蔽的报复性盗窃。
其二，制度设计的“特权盲区”为“家贼”提供了温床。新闻中优衣库前区域经理钱某“蚂蚁搬家”式盗窃持续四年，正是利用了管理层“出入仓库无需安检”“促销活动无人核查”的特权；大福源超市店长勾结供应商伪造损耗报表，暴露的是“采购-仓储-财务”流程中缺乏跨部门制衡机制；珠宝店店长吴某某、销售胡惠能长期盗窃黄金，本质上是企业“账实核对”“库存盘点”制度流于形式。这些案例共同指向一个核心问题：许多企业的防损制度仅针对基层员工，却对管理层、老员工网开一面。这种“上宽下严”的制度设计，不仅破坏了公平性，更让“特权者”产生“法不责众”的侥幸心理，最终酿成更大损失。
其三，消费主义与个体欲望的膨胀，使得防损难度指数级上升。新闻中，95后店长王某为当“榜一大哥”挪用公款、胡某因“消费日用品”频繁盗窃、陈大姐为凑手术费“顺手牵羊”，这些案例的动机已从传统的“生存需求”转向“享乐需求”“面子需求”甚至“心理成瘾”。消费主义的渗透让“欲望阈值”不断提高，部分员工为满足超出收入水平的物质欲望（如奢侈品、直播打赏），不惜铤而走险；而心理问题（如赌博成瘾、网络沉迷）的隐蔽性，更让企业难以通过常规手段预判风险。例如，张某因网络赌债盗窃名酒、王某因直播打赏挪用公款，这些行为的诱因已超出“经济压力”范畴，涉及复杂的心理与社会因素，仅靠薪资提升或制度约束难以完全解决。
给创业者的建议：构建“技术+制度+人文”的三维防损体系
针对零售业“家贼”问题的复杂性，创业者需跳出“单一防控”思维，从技术、制度、人文三个维度构建系统性防损体系：
-
技术层面：建立“智能监控+权限管理”的双轨系统
一方面，引入AI监控、大数据分析等技术，对异常行为（如频繁出入仓库、非工作时间操作收银系统、低价商品批量扫码）设置预警阈值，实现“事前-事中-事后”全流程监控；另一方面，完善权限管理机制，明确“员工入职-调岗-离职”各阶段的系统权限变更流程（如离职即注销账号、调岗即调整权限等级），避免“系统漏洞”被利用。例如，山姆会员店“冒领门”的教训提示，企业需定期核查员工权限，尤其对“大单经理”等关键岗位实行“双人审核”制度。 -
制度层面：打破“特权盲区”，建立“全员制衡”机制
防损制度需覆盖所有岗位，尤其要约束管理层的“特权操作”。例如，区域经理、店长等需接受与基层员工同等的安检、库存核查；采购、仓储、财务等关键流程需设置跨部门监督（如采购单需财务备案、仓储盘点需第三方参与）；建立“匿名举报”通道，鼓励员工监督，对核实的举报给予奖励（如荷兰Jumbo的员工主动举报机制）。同时，定期开展内部审计，避免“库存报表”“损耗记录”等数据造假（如大福源超市伪造损耗报表的案例）。 -
人文层面：以“员工关怀”替代“监控压迫”，重塑信任关系
参考胖东来、荷兰Jumbo的经验，通过“高薪资+利润共享”提升员工归属感（如将部分利润作为奖金池，让员工分享企业成长）；建立EAP员工帮助计划，为员工提供心理咨询、经济援助（如解决医疗、教育等突发困难），避免“因急生盗”；通过透明化管理（如公开财务数据、福利政策）和民主化沟通（如员工参与决策会议），让员工感受到“被尊重”。例如，沃尔玛中国的“经济援助基金”帮助收银员小李渡过难关，最终使其成为防损骨干，正是人文关怀转化为企业价值的典型案例。 -
教育层面：加强“职业伦理”与“法律意识”培训
定期开展职业道德教育，通过案例警示（如张某因赌债入狱、王某因打赏获刑）强化员工的法律意识；针对易滋生欲望的岗位（如收银、仓储、采购），重点培训“廉洁从业”规范，帮助员工建立“守护企业资产即守护自身利益”的认知。
零售业的防损之战，本质上是一场“信任保卫战”。当企业将员工视为“家人”而非“工具”，当技术防控与人文关怀形成合力，当制度约束与利益共享相互支撑，“家贼”滋生的土壤才会被彻底瓦解。这不仅是企业降低损耗的关键，更是构建长期商业信任、实现可持续发展的根本。
