粤公网安备44200102445560号
正面评论：老铺黄金的商业模式创新，重新定义黄金消费的“奢侈品”路径
在国内消费降级与高奢品牌遇冷的双重背景下，老铺黄金以“一年十倍”的股价涨幅和157%的营收复合增长率（2022-2024年）逆势突围，成为港股市值最高的金饰企业。其成功并非偶然，而是通过对传统金饰行业痛点的精准突破，以及对“奢侈品化”路径的深度探索，为黄金消费市场开辟了一条差异化增长的新赛道。
一、“一口价”模式打破行业内卷，重构黄金消费的“情绪价值”
传统金饰行业长期陷入“克重计价”的低毛利困境。由于黄金原材料价格透明（锚定上海黄金交易所SGE价格），品牌商难以通过成本控制提升利润，而产品设计同质化（生肖、福禄等“通货”）又导致消费者更关注保值属性，最终演变为“加工费内卷”——行业平均毛利率仅15%左右，品牌只能依赖渠道扩张（加盟开店）维持增长。
老铺的“一口价”模式彻底颠覆了这一逻辑。其所有产品（足金黄金与足金镶嵌类）均按件定价，将工艺、设计、文化等附加价值直接计入价格，毛利率稳定在40%左右（远高于传统克重黄金的15%和行业“一口价”产品的35%）。更关键的是，这种模式通过淡化黄金的投资属性，强化了“情绪价值”——消费者购买的不再是“保值的金属”，而是承载古法工艺、佛教文化、祈福仪式感的“情感载体”。
以2019年推出的足金镶嵌类产品为例，其通过足金与宝石、珐琅、玉石的结合，提升视觉层次感和设计溢价，毛利率比纯足金系列高出8%-10%，目前占比已超60%，成为老铺盈利的核心驱动力。这种“产品差异化+溢价定价”的策略，不仅跳出了传统金饰的“原料买卖”逻辑，更将黄金从“大宗商品”升级为“文化消费品”。
二、纯直营模式控盘高端渠道，稀缺性塑造“黄金界爱马仕”形象
传统金饰品牌依赖加盟扩张（周大福、老凤祥等90%以上门店为加盟），虽能快速铺量，但难以控制终端定价和服务质量，低价窜货、虚假促销等乱象频发，阻碍品牌向高端转型。老铺则反其道而行之，采用纯直营模式，严控门店数量（过去5年仅从18家增至36家），且集中布局一线、新一线的顶奢商场（如SKP、万象城），与LV、爱马仕为邻。
这种“少开店、开大店”的策略，本质是复制奢侈品的“稀缺性运营”——通过供给端控货（如限量款、经典款提价）和场景化体验（高端商场的服务标准），强化品牌的“高格调”与“神秘感”。数据显示，2024年老铺单店平均营收达3.3亿元，已接近爱马仕全球单店平均3.8亿元的水平，成为“单店之王”。更值得关注的是，其85%的增长来自存量门店的店效提升，而非新增门店，证明高端定位下消费者对溢价的接受度持续增强。
三、文化赋能构建差异化壁垒，从“收藏品牌”到“新消费顶流”
老铺的前身是经营佛教文化产品的“金色宝藏”，这一基因使其从诞生起就与“文化”深度绑定。其产品融合古法工艺（如錾刻、搂胎）与佛教文化（祈福、转运等场景），早期以高净值收藏家为核心受众，积累了“工艺稀缺性”和“文化价值”的品牌认知。2016年独立运营后，老铺并未放弃这一优势，反而将其转化为大众市场的“情感共鸣”——通过“古法工艺是文化传承”“黄金承载祝福”等叙事，将产品从“装饰品”升级为“精神符号”。
这种文化赋能不仅解决了黄金消费的“同质化”问题，更精准切中了新消费时代的需求：年轻消费者（尤其是Z世代）不再满足于“实用功能”，而是追求“意义感”和“身份认同”。老铺的成功，本质是将“黄金”与“文化”绑定，用情感价值对冲了消费降级的冲击。
反面评论：老铺的“奢侈品皮相”下，品牌心智与抗周期能力仍存短板
尽管老铺在商业模式和运营效率上展现出“黄金界爱马仕”的潜力，但其当前的高增长和高估值仍面临多重质疑——从“古法工艺是智商税”到“伪奢侈品”的争议，本质上指向其品牌深度不足、抗周期能力薄弱等核心问题。
一、品牌心智未达奢侈品“骨相”，溢价可持续性存疑
真正的奢侈品（如爱马仕、卡地亚）具备三大核心心智：全球认知度（超越地域文化）、经典设计（几十年不变的爆款）、硬通货属性（定价不受原材料或经济周期影响）。老铺目前仅实现了“皮相”：
其一，品牌认知局限于本土市场。老铺的文化叙事（佛教文化、古法工艺）高度依赖中国传统文化语境，尚未形成全球共鸣的品牌符号，难以像爱马仕的“铂金包”或卡地亚的“蓝气球”一样突破地域限制。
其二，缺乏跨时代的经典设计。老铺的产品虽强调工艺，但设计仍以“婚庆、祈福”等场景为主，尚未推出像卡地亚“LOVE系列”这样跨越审美周期的标志性单品。其提价逻辑更多依赖“工艺复杂程度”和“热门系列迭代”，而非“品牌Logo的绝对权威”。
其三，定价仍受黄金属性制约。尽管老铺试图淡化黄金的投资属性，但其存货占总资产比例近70%（主要为黄金原材料），盈利仍与金价波动强相关。2022-2024年金价上涨周期中，老铺毛利率稳定在40%；若未来金价下跌或震荡，其溢价能力可能面临考验。
二、“奢侈品化”营销与实际价值的落差，可能引发“智商税”争议
老铺的高溢价（产品克重价较竞品高30%以上）建立在“古法工艺+文化价值”的叙事上，但部分消费者认为其工艺溢价缺乏可感知的差异化。例如，传统金饰品牌（如周大福、潮宏基）也在推广3D硬金、金+珐琅等工艺，老铺的“古法工艺”虽有历史传承，但普通消费者难以直观区分其与其他工艺的技术壁垒。
更关键的是，奢侈品的溢价本质是“品牌信仰”，而非单纯的“工艺成本”。爱马仕铂金包的高定价，核心是品牌代表的“身份象征”，而非皮革和手工缝制的成本；而老铺的溢价目前仍以“工艺+文化”为支撑，若消费者认为其文化叙事“虚大于实”（如“祈福”“转运”的玄学色彩被视为营销噱头），可能导致“智商税”质疑发酵，进而影响复购率和品牌口碑。
三、直营模式的扩张瓶颈，增长天花板或提前显现
老铺的纯直营模式虽保障了品牌调性和店效，但也限制了规模扩张的速度。目前其全球仅37家门店，且集中在一线、新一线顶奢商场，这类优质商圈的门店资源本就稀缺（如SKP全国仅10余家），未来新增门店的空间有限。
当前老铺85%的增长来自存量门店提效，但若单店店效接近爱马仕水平（3.3亿vs爱马仕3.8亿），进一步提升的空间将收窄。若无法通过“门店扩张+单店提效”双轮驱动，其高增长（2022-2024年CAGR 157%）可能难以持续。
给创业者的建议：从老铺黄金的“破局”与“困局”中提炼的关键启示
老铺黄金的案例为创新创业者提供了宝贵的经验：在传统行业中通过“模式创新+文化赋能”打破内卷，同时也警示了“品牌深度不足”和“抗周期能力薄弱”的潜在风险。结合其经验与问题，创业者可从以下方向发力：
一、模式创新需直击行业痛点，而非单纯“标新立异”
老铺的成功核心在于解决了传统金饰行业“低毛利、同质化”的痛点：通过“一口价”模式提升溢价，通过直营模式控盘高端渠道。创业者在设计商业模式时，需深入分析行业底层矛盾（如成本结构、竞争格局、消费者需求），找到“供需错配”的关键点，而非为创新而创新。例如，若进入餐饮行业，可关注“标准化与个性化”的矛盾，通过中央厨房+定制化服务平衡效率与体验。
二、文化赋能需“虚实结合”，避免陷入“营销大于价值”的陷阱
老铺的文化叙事（古法工艺、佛教文化）为其提供了差异化壁垒，但需警惕“虚”的部分（如玄学色彩）过度放大。创业者在挖掘文化价值时，应注重“可感知的实”——例如，老铺可通过工艺透明化（如展示古法制作过程）、文化溯源（如联合博物馆推出联名款）增强消费者信任；若从事国潮品牌，可结合非遗技艺的具体工艺（如苏绣针法、景德镇制瓷），而非仅用“中国风”标签。
三、品牌建设需“长期主义”，从“功能认知”到“心智信仰”
老铺的品牌目前停留在“工艺+文化”的功能认知阶段，尚未形成“身份象征”的心智信仰。创业者需意识到，品牌溢价的终极来源是“消费者愿意为品牌支付额外费用”的情感认同。例如，可通过“经典单品打造”（如苹果的iPhone、特斯拉的Model S）建立长期记忆点，通过“用户共创”（如蔚来的社区运营）强化参与感，逐步从“产品品牌”升级为“精神符号”。
四、渠道策略需匹配品牌定位，平衡“控盘”与“扩张”
老铺的直营模式适合高端定位，但也限制了规模。创业者需根据品牌定位选择渠道策略：若主打高端稀缺（如奢侈品），直营控盘是必要选择；若追求大众市场（如快时尚），加盟或轻资产模式可加速扩张。关键是在“控盘能力”（保障品牌一致性）与“扩张效率”（抢占市场份额）之间找到平衡，例如采用“核心城市直营+下沉市场加盟”的混合模式。
五、风险管理需关注“底层变量”，避免依赖单一周期红利
老铺的高增长部分受益于金价上涨周期（2022-2024年），其存货占比高的问题可能在金价下跌时暴露风险。创业者需识别业务的“底层变量”（如原材料价格、政策导向、技术趋势），并建立对冲机制。例如，若依赖大宗商品（如咖啡、黄金），可通过期货工具锁定成本；若依赖政策红利（如新能源补贴），需提前布局技术壁垒，降低对补贴的依赖。
综上，老铺黄金的“造神之路”既是传统行业创新的典范，也为创业者提供了“如何突破内卷”与“如何避免虚胖”的双重启示。在消费升级与降级并存的复杂环境中，真正的成功不仅需要“模式创新”的勇气，更需要“品牌深耕”的耐心。
