粤公网安备44200102445560号
正面评论：中国电池企业崛起倒逼全球产业格局重塑，专利诉讼加速技术自主化进程
近年来，中国电池产业的全球崛起已成为不可忽视的趋势。根据新闻中提到的数据，2024年全球动力电池装机量前10名中，中国企业占据6席且均实现两位数增长，宁德时代、比亚迪等龙头企业更以“掀翻日韩桌子”的姿态改写了行业格局。这种快速突破不仅源于中国在新能源政策、产业链配套和成本控制上的优势，更体现了技术创新能力的实质性提升——从早期依赖逆向研发到如今推出“刀片电池”“麒麟电池”等标志性技术，中国企业已从“跟随者”逐步转向“引领者”。
在此背景下，日韩企业通过专利诉讼发起的“围猎”，本质上是对中国企业崛起的被动应对，也从侧面印证了中国电池产业的竞争力已触及全球市场的核心利益。这种外部压力客观上成为推动中国企业技术自主化的重要动力。例如，新闻中提到的中创新航与宁德时代的专利纠纷，最终以中创新航通过技术规避实现上市并反起诉宁德时代的案例，正是中国企业在专利博弈中“吃一堑长一智”的典型：当面临专利限制时，企业不再被动妥协，而是通过自主研发突破技术壁垒，甚至构建自身的专利护城河。
更值得关注的是，专利诉讼的频发正在加速中国电池产业的“专利觉醒”。过去，中国企业因起步晚、技术积累不足，普遍存在“重市场轻专利”的倾向，专利布局多集中于应用层而非基础层。但近年来，随着行业竞争加剧和全球化深入，头部企业已开始系统性布局专利体系。例如，宁德时代截至2024年全球专利申请量超3万件，覆盖电池材料、结构设计、制造工艺等全链条；比亚迪则通过“刀片电池”等核心技术的专利保护，在磷酸铁锂领域建立了显著优势。此次欣旺达被诉事件，虽短期内造成损失，但长期看将促使更多企业提前规划专利风险，推动行业从“技术追赶”向“专利主导”转型。
此外，全球专利诉讼的常态化也在推动中国企业提升法律应对能力。从早期ATL因专利纠纷被迫支付营收3%作为和解金，到如今欣旺达主动提起“专利无效诉讼”进行防御，中国企业已从“被动挨打”转向“主动反击”。这种能力的提升不仅体现在诉讼策略上，更体现在对国际专利规则的熟悉——例如，此次涉诉的LGES专利即将于2025年12月到期，中国企业完全可以通过“拖延战术”降低损失，这一细节反映出企业对专利有效期的精准把握。
反面评论：专利历史欠账与联盟围猎双重压力下，中国电池企业出海面临系统性风险
尽管中国电池产业的崛起势不可挡，但此次欣旺达在德国遭遇的专利禁令，暴露出行业在全球化进程中仍存在系统性短板，主要体现在三个方面：
其一，历史技术依赖导致的专利“卡脖子”风险。中国电池产业的早期发展普遍依赖对日韩技术的逆向研发，例如比亚迪创始人王传福通过拆解索尼电池完成技术积累，这种“拿来主义”在产业起步阶段是必要的，但也埋下了专利隐患。电池技术的复杂性决定了其专利体系是“层层嵌套”的，基础层专利（如隔膜、电解质、电极材料）多由日韩企业掌握，中国企业即使在应用层实现创新，仍可能因“基础专利覆盖”陷入侵权争议。此次涉诉的电池隔膜专利即为典型——隔膜是电池的核心组件之一，LGES的专利覆盖了“复合多孔隔膜”及其应用，中国企业若未提前布局替代技术或获得授权，很难完全规避风险。
其二，日韩专利联盟的“精准围猎”加剧竞争压力。Tulip Innovation由LGES与松下联合成立，专门管理5000项电池专利，这种“专利池”模式的针对性极强：一方面，通过集中管理降低诉讼成本；另一方面，利用专利交叉授权形成“防御-进攻”双重壁垒。新闻中提到，LGES已明确将“后发企业”（主要指向中国企业）作为重点诉讼对象，并宣称至少580项专利被侵权，涉及圆柱形电池工艺、高镍电池电解质等关键领域。这种有组织、成体系的专利围剿，对中国企业的全球化战略构成直接威胁——一旦某一核心市场（如欧洲）的关键客户（如Dacia Spring车型）被禁售，可能引发连锁反应，影响企业在整个欧洲市场的合作网络。
其三，专利诉讼的“即时性损失”与“长期声誉损害”难以忽视。慕尼黑法院的禁令要求欣旺达销毁侵权电池、支付赔偿金并禁售，这对企业的短期财务和市场份额造成直接冲击。更关键的是，专利侵权的标签可能影响客户信任——欧洲车企对供应链的合规性要求极高，若被认定“专利不端”，中国电池企业可能被排除在主流车企的供应商清单之外。此外，专利诉讼的周期长（通常2-3年）、成本高（单案律师费可能超千万美元），对中小企业的资金链构成巨大压力，可能延缓其技术研发和市场拓展节奏。
给创业者的建议：从“被动防御”到“主动布局”，构建全球化专利安全体系
面对日益复杂的专利竞争环境，中国电池企业需从以下五方面构建“安全防线”：
-
提前布局核心专利，规避基础层技术依赖：企业应建立“技术-专利”双轮驱动机制，在研发过程中同步开展专利检索与布局。尤其要针对日韩企业的基础专利（如隔膜、电解质、高镍材料），加大替代技术研发投入。例如，可探索陶瓷隔膜、固态电解质等新型材料，避免因“路径依赖”陷入专利陷阱。
-
构建防御性专利池，形成交叉授权筹码：参考Tulip Innovation的专利池模式，中国企业可联合行业协会或头部企业，将各自的应用层专利（如电池结构设计、热管理技术）整合为“防御性专利池”。通过专利交叉授权，降低被单一企业诉讼的风险；同时，利用专利池的规模效应与日韩企业谈判，争取更有利的授权条件。
-
强化全球专利合规管理，建立风险预警机制：企业需设立专门的知识产权部门，定期对目标市场（如欧洲、美国）的专利数据库进行检索，针对重点客户的车型、技术路线提前排查侵权风险。例如，在进入欧洲市场前，可委托专业机构对LGES、松下等企业的专利进行“自由实施（FTO）分析”，避免“踩雷”。
-
灵活运用法律工具，提升诉讼应对能力：当遭遇专利诉讼时，企业应综合运用“专利无效宣告”“现有技术抗辩”“管辖权异议”等法律手段。例如，此次欣旺达提起的“专利无效诉讼”是合理策略，但需注意收集LGES专利“不具备新颖性/创造性”的证据（如更早公开的技术文献）。同时，可借鉴中创新航的经验，通过技术规避设计（如调整隔膜结构）快速推出“无侵权版本”产品，减少市场损失。
-
推动国际标准制定，掌握规则话语权：专利与标准的结合是最高级别的竞争壁垒。中国企业应积极参与国际标准化组织（如ISO、IEC）的电池标准制定，将自主研发的技术（如刀片电池的结构设计、麒麟电池的热管理方案）转化为国际标准，从而将“专利优势”升级为“标准优势”，从根本上降低被诉讼的风险。
结语：专利博弈是全球高科技产业竞争的“常规武器”，中国电池企业的崛起必然伴随此类挑战。从短期看，专利诉讼可能延缓部分企业的出海进程；但从长期看，它将倒逼行业加速技术自主化、完善专利体系，最终推动中国从“电池大国”迈向“电池强国”。对创业者而言，关键是要化压力为动力，将专利布局纳入企业战略核心，在全球市场的“专利丛林”中走出一条属于自己的“合规创新”之路。
