创业时评《六小龙开抢大模型第一股》

点击阅读原文《六小龙开抢大模型第一股》

正面评论：政策红利与资本助力，大模型创企迎来关键跃升机遇

2025年的大模型赛道，“六小龙”集体冲刺IPO的消息，无疑是行业最受关注的事件之一。这场“第一股”争夺战的背后，既有政策环境的重大利好，也反映了大模型创企在技术迭代与商业化压力下的生存智慧，更可能为整个AI行业的资本生态注入新活力。

首先，政策松绑为未盈利大模型创企打开了上市“绿色通道”，这是本轮IPO潮的核心推动力。根据新闻中提到的2025陆家嘴论坛信息，证监会明确在科创板设立新板块，重启未盈利企业适用第五套标准上市，并重点支持人工智能企业。这一政策调整直接回应了大模型行业的痛点——技术研发需要持续高投入（如单次预训练成本达三四百万美元），但商业化收入短期内难以覆盖成本（目前六小龙年收入均未达10亿元）。过去，盈利门槛曾是AI创企上市的最大障碍（如“AI四小龙”中的旷视因盈利问题多次折戟），如今政策允许“重大技术突破、商业前景广阔”的企业上市，相当于为六小龙提供了“用未来换现在”的机会。这不仅能缓解企业资金压力，更能通过资本市场的认可，吸引更多长期投资者关注AI硬科技领域。

其次，“大模型第一股”的头衔具有显著的“赢家通吃”效应，对行业格局重塑意义深远。参考“AI四小龙”时代，商汤作为首家上市的企业，尽管三年半亏损242.72亿，却凭借“第一股”的溢价效应（上市次日市值超3200亿港元）获得持续输血，最终在大模型时代仍保持竞争力；而未及时上市的旷视、云从等则因资金链压力被迫收缩业务。当前大模型赛道同样处于“技术主导+资本驱动”的早期阶段，谁能率先上市，不仅能获得更高估值（如商汤上市初期的高溢价），还能成为行业定价锚点，挤压后续上市企业的生存空间。更重要的是，上市带来的品牌效应能吸引顶尖人才、优质客户和生态合作伙伴，形成“技术-资本-市场”的正向循环。例如，若某家六小龙企业率先敲钟，其B端客户可能更倾向于选择“上市公司背书”的大模型服务，从而加速商业化落地。

最后，IPO潮反映了大模型创企从“烧钱研发”向“资本运作”的战略升级，有助于行业生态成熟。过去三年，六小龙的核心任务是追赶大模型技术迭代（如参数规模、多模态能力），资金主要依赖一级市场融资（如智谱2024年融资近70亿元）。但2025年以来，大厂（腾讯、阿里、字节）的技术布局加速，新兴玩家（如DeepSeek）的技术突破不断，一级市场融资难度显著上升（智谱2025年单次融资额已降至10亿元以下）。此时转向二级市场，既是应对资金缺口的必然选择，也标志着行业从“野蛮生长”进入“规范化竞争”阶段。通过上市，企业需要公开财务数据、披露战略规划，这将倒逼其优化治理结构、提升透明度，为后续行业标准制定（如大模型技术评估、商业化路径）提供参考样本。

反面评论：盈利硬伤与竞争内卷，六小龙上市之路暗藏多重风险

尽管政策与资本释放了积极信号，但六小龙的IPO之路并非坦途。从当前行业现状看，盈利模式不清晰、商业化能力薄弱、大厂挤压等问题，可能成为上市后股价承压甚至IPO失败的关键隐患。

首当其冲的是“盈利硬伤”——收入与成本的巨大鸿沟难以短期弥合。新闻中提到，六小龙年收入均未达10亿元，而智谱2024年亏损约20亿元，OpenAI 2024年成本更达85亿美元（含训练、推理、人工成本）。大模型的研发投入具有“刚性”特征：技术迭代需要持续预训练（单次成本数百万美元），算力租赁（如英伟达A100芯片）和人工成本（顶尖算法工程师年薪超百万）居高不下；而收入端，C端产品（聊天工具人）用户付费意愿低，B端API服务又陷入“价格战”（大厂通过云服务叠加优惠将价格打到“地板价”），甚至部分B端客户（如医院）签单动机是“政绩需求”而非实际应用，导致收入质量存疑。这种“高投入、低产出”的模式，即便通过政策放宽上市，也可能因“持续经营能力”受质疑而遭遇估值回调（如商汤上市后股价曾从9.7港元跌至不足2港元）。

其次，行业内卷与大厂挤压加剧了六小龙的商业化困境。当前大模型赛道已进入“巨头+创企”的双轨竞争：大厂（如阿里、百度）依托云服务老客户和生态优势，通过“云+大模型”捆绑销售抢占B端市场；新兴技术派（如DeepSeek）凭借技术领先性压低API价格；而六小龙既无云服务客户基础，又难在技术参数上全面超越，只能通过“贴钱开发中小客户”维持业务数据，这种“赔本赚吆喝”的模式不可持续。例如，百川智能虽聚焦医疗赛道，但华为组建医疗卫生军团后，其原有医院客户可能被技术更全面、资源更雄厚的大厂抢走；MiniMax的B端业务负责人离职，也暴露了团队在商业化落地中的能力短板。若无法在上市前证明“差异化竞争力”，六小龙即便成功上市，也可能面临“上市即巅峰”的尴尬。

最后，上市失败风险与投资人压力可能反噬企业发展。参考“AI四小龙”中的旷视，因盈利问题多次冲击IPO失败后，不仅融资难度陡增，还被迫裁撤原有业务（如智能驾驶），元气大伤。当前六小龙的投资人多为早期机构，投资协议中普遍设有“对赌条款”（如上市时限要求），若IPO失败，企业可能面临股权回购压力，甚至资金链断裂。此外，二级市场投资者对AI企业的估值逻辑已从“技术故事”转向“落地能力”（如2024年后AI芯片企业因商业化进展被重新估值），六小龙若无法在招股书中清晰展示“收入增长路径”和“盈利时间表”，可能遭遇认购不足、发行价破发等问题，进一步削弱市场信心。

给创业者的建议：以“落地能力”为核心，平衡上市节奏与长期价值

面对“大模型第一股”的诱惑与挑战，六小龙及其他大模型创企需保持战略清醒，重点在以下三方面发力：

1. 聚焦商业化落地，构建“可验证的收入增长故事”：上市的核心是向市场证明“持续经营能力”，因此企业需从“技术导向”转向“需求导向”。建议优先选择“高付费意愿+高场景匹配度”的垂类赛道（如医疗、法律、工业质检），避免与大厂在通用API市场正面竞争；同时，优化客户结构，减少“政绩驱动”的无效订单，增加“实际降本增效”的付费客户（如通过SaaS化服务绑定长期合同）。例如，百川智能可深化与医院的“AI辅助诊断”合作，从单次项目收费转向按使用量分成；阶跃星辰可聚焦汽车行业的“智能座舱Agent”，与车企共建数据闭环，提升客户粘性。

2. 优化成本结构，提升“造血能力”可见性：大模型的高成本是市场质疑的核心，企业需通过技术优化（如模型压缩、推理效率提升）和运营效率改善（如减少低效投流、聚焦核心业务）降低成本。例如，月之暗面可暂停激进的C端投流，将资源转向B端客户运营；MiniMax可通过与算力服务商签订长期协议降低推理成本。同时，在招股书中详细披露“成本下降路径”（如2026年推理成本降低30%的技术方案），增强投资人对盈利的信心。

3. 合理规划上市节奏，避免“为上市而上市”：上市是手段而非目的，企业需根据自身发展阶段选择合适的资本市场（如港股对未盈利企业更包容，科创板对“硬科技”标签更友好）。若短期内无法满足上市条件（如成立未满3年），可优先通过战略融资（引入产业资本，如与大厂合作开发垂类模型）补充资金，同时利用政策窗口提前规范财务与治理（如设立独立董事会、完善信息披露制度）。此外，需与投资人保持沟通，避免因“对赌压力”盲目加速上市，导致后续经营风险。

总结来看，“大模型第一股”的争夺既是机遇也是挑战。六小龙若能以上市为契机，从“烧钱研发”转向“技术+商业”双轮驱动，不仅能为自身赢得生存空间，更可能为中国大模型行业探索出一条“资本赋能硬科技”的可行路径。反之，若仅将上市视为“输血工具”而忽视核心能力建设，则可能重蹈“AI四小龙”部分企业的覆辙，最终被市场淘汰。