粤公网安备44200102445560号
正面评论：住宅新规推动行业高质量转型，激活市场新动能
2025年“好房子”概念首次写入政府工作报告，标志着中国房地产正式从“规模扩张”转向“品质升级”。住宅新规的落地与集中实施，不仅重塑了市场供需结构，更推动了行业底层逻辑的深刻变革，其积极意义体现在以下三个层面：
一、住宅品质标准化提升，消费者权益得到实质性保障
全国性强制规范《住宅项目规范》的实施，从根本上抬高了住宅“底线标准”。例如，层高从2.8米提升至3米，解决了传统住宅“压抑感”痛点；厨房、卧室强制直接采光，避免了“暗厨暗卫”等长期存在的设计缺陷；4层以上住宅强制安装电梯并明确轿厢尺寸，既满足了老龄化社会的适老化需求，也解决了担架通行的实际问题。这些硬性指标的升级，本质上是将“居住质量”从“可选配置”变为“必选项”，让消费者不再为基础居住需求妥协。
地方政策的细化则进一步填补了中央规范的执行空白。浙江的计容新规通过调整飘窗、阳台、设备平台的计半面积规则，既鼓励了房企优化户型设计（如增加开放式空间），又通过提高得房率（深圳新规项目得房率最高达108%，远超传统项目的70%-80%）直接提升了购房者的实际居住获得感。江苏的“住宅品质提升九项行动”更创新性地引入“业主预看房”“参与分户验收”等机制，将“质量监督”从房企主导转向“业主参与”，从源头减少了交付纠纷——其提出的“2027年工程质量缺陷投诉降低30%”目标，若能实现，将彻底改变长期存在的“重销售、轻售后”行业顽疾。
二、市场结构加速优化，改善型需求与高品质供给形成良性互动
新规实施首月（2025年5月）的市场数据印证了“好房子”的市场号召力：改善及高端产品成交同比上涨1-2%，90㎡以下刚需产品成交下滑2.2%；广州新规项目推货量占全市五成，认购量占七成；成都新规项目开盘即售罄，新盘去化率维持9成以上。这些数据表明，随着居民收入增长和住房需求“从有到优”的转变，市场已从“价格驱动”转向“品质驱动”。
更值得关注的是，新规产品在售价上的逆势表现。当多数城市新房均价环比下降时，华东及川渝省会因新规产品供应增加，销售均价不降反升。这一现象打破了“降价才能去化”的传统逻辑，证明“品质溢价”已被市场接受——购房者愿意为更高的得房率、更合理的户型、更完善的配套（如电梯、采光）支付更高价格。这种“品质-价格”正向循环的形成，不仅为房企提供了利润空间，也为行业摆脱“高周转、低利润”模式提供了可行路径。
三、行业竞争回归产品力，推动房企向“长期主义”转型
中信证券等机构指出，房地产已进入“产品力竞争”阶段，这一判断在新规背景下得到强化。头部房企如华润、中海、华发等，通过绿色建筑、智能系统等差异化设计提升竞争力，本质上是在构建“产品护城河”。例如，绿色建筑可降低长期能耗成本，智能系统（如全屋智能）能满足年轻家庭的数字化需求，这些设计不仅符合政策导向（如“双碳”目标），更能精准匹配改善型客群的“隐性需求”（如健康、便捷）。
对行业而言，这种竞争逻辑的转变意义深远。过去，房企竞争依赖“拿地成本”“融资能力”“周转速度”，导致产品同质化严重；如今，“好房子”成为核心竞争力，倒逼房企从“重营销”转向“重研发”。例如，江苏鼓励的“定制化、个性化设计”“全屋智能水平提升”，本质上是要求房企像科技企业一样，通过持续的产品创新满足用户需求。这种转变不仅能提升行业整体技术含量，更能推动房地产与建筑、智能、环保等产业链深度融合，为经济增长注入新动能。
反面评论：新规加速行业分化，潜在风险需警惕
住宅新规的积极意义毋庸置疑，但在落地过程中，也暴露了市场分化加剧、中小房企生存压力加大、成本转嫁等潜在问题，需理性审视。
一、存量项目遭遇“降维打击”，部分房企面临现金流危机
新规项目的高得房率（90%以上）、更优户型设计（如直接采光、电梯配置）对传统存量项目形成“碾压”。以深圳为例，新规项目入市后，传统项目得房率仅70%-80%，在“同样价格下居住面积更小”“基础配置更差”的对比下，存量项目不得不“以价换量”。若存量项目占比高的房企（尤其是中小房企）无法快速消化库存，可能面临现金流断裂风险。
更严峻的是，存量项目降价可能引发“连锁反应”。例如，若某区域大量存量项目降价，可能拉低周边二手房价格，导致业主“维权”；若降价幅度过大，还可能影响房企信用评级，进一步推高融资成本。这种“新旧产品代差”带来的市场震荡，需要政策层面的引导（如存量项目改造补贴）或房企层面的主动应对（如加快产品升级），否则可能加剧局部市场的不稳定。
二、中小房企产品力不足，面临被市场淘汰风险
新规对房企的设计、施工、成本控制能力提出了更高要求。例如，浙江的计容新规要求房企优化飘窗、阳台设计以提高得房率，这需要更专业的户型研发团队；江苏的“业主预看房”机制要求房企在施工阶段就公开质量细节，这需要更严格的工程管理能力。头部房企凭借资金、人才、经验优势，能够快速适应新规（如华润、中海已推出绿色建筑、智能系统等差异化产品），但中小房企可能因研发投入不足、设计能力薄弱、供应链整合困难，难以满足新规要求，最终被市场淘汰。
中信证券的研报也印证了这一趋势——“无法满足新标准的中小房企将面临市场淘汰”。若行业集中度加速向头部集中，可能导致市场竞争减弱，长期来看不利于产品创新的多样性。
三、品质升级可能推高开发成本，部分成本或转嫁给消费者
新规对住宅品质的要求（如层高提升、电梯强制安装、防水保修期限延长至10年）会直接增加开发成本。例如，层高从2.8米提升至3米，会增加建筑材料（如混凝土、钢筋）用量；电梯配置标准提高（如轿厢尺寸需满足担架通行）会增加设备采购成本；防水保修期限延长则要求房企使用更高质量的材料或购买额外保险。
尽管当前部分城市新规产品因供需关系实现了“售价逆势上涨”，但如果成本上涨幅度超过市场可接受的溢价空间，可能导致两种结果：一是房企压缩利润，影响长期投资意愿；二是将成本转嫁给消费者，推高房价，与“房住不炒”目标产生冲突。例如，若某城市新规产品供应不足，而改善需求旺盛，房企可能通过“捆绑装修”“提高车位价格”等方式变相涨价，损害消费者权益。
给创业者的建议：抓住品质升级机遇，在分化中突围
面对住宅新规带来的行业变革，房企及相关产业链创业者需把握以下关键策略：
一、聚焦“产品力”核心，构建差异化竞争优势
新规本质上是“用户需求”的政策化表达，创业者需从“卖房子”转向“卖生活方式”。例如，针对改善型客群，可重点优化“健康属性”（如绿色建筑、低噪音设计）、“智能属性”（如全屋智能系统、社区服务平台）、“社交属性”（如共享空间、邻里活动区）；针对地方政策导向（如江苏的定制化设计），可探索“小批量、个性化”的户型研发模式，满足细分客群需求（如多代同堂家庭的“双主卧”设计）。
二、存量项目需“主动求变”，避免被动降价
持有存量项目的创业者，可通过“微改造+价值包装”提升竞争力。例如，针对得房率低的问题，可通过优化室内设计（如定制收纳空间）弥补；针对采光不足的问题，可通过镜面装饰、浅色墙面等设计改善视觉效果；同时，强化“价格优势”的传播（如“同区域更低总价”），吸引对价格敏感的刚需客群。此外，可考虑与装修公司、家居品牌合作，推出“装修礼包”“家电套餐”，通过附加服务提升项目吸引力。
三、中小房企需“错位竞争”，避免与头部直接对抗
中小房企可聚焦“区域深耕”或“细分市场”。例如，在三四线城市，可结合本地文化特色（如传统院落设计）开发“在地化”产品；在细分领域，可专注“适老化住宅”（如无障碍设计、医疗配套）、“青年社区”（如共享办公空间、社交设施）等垂直赛道，通过精准定位避开与头部房企的正面竞争。此外，可通过“联合开发”模式与设计公司、建筑商合作，分摊研发成本，快速提升产品力。
四、关注成本控制，平衡“品质”与“利润”
品质升级需避免“为升级而升级”。创业者需建立“成本-价值”评估体系，优先投入用户感知强、溢价空间大的环节（如得房率、采光、电梯配置），减少用户不敏感的冗余成本（如非必要的高端装饰）。同时，可通过供应链优化（如集中采购优质建材）、施工工艺改进（如装配式建筑降低人工成本）降低开发成本，确保“品质提升”不导致“利润大幅下滑”。
五、强化“用户参与”，构建信任与口碑
参考江苏“业主预看房”“参与分户验收”的经验，创业者可主动邀请潜在客户参与产品设计（如户型投票）、施工监督（如开放工地日）、交付验收（如预验房），通过透明化、互动化的方式建立信任。这不仅能减少交付纠纷，更能将“用户反馈”转化为产品优化的依据，形成“需求-产品-口碑”的正向循环。
结语：
2025年的住宅新规，既是房地产行业的“压力测试”，也是“转型契机”。它要求房企从“规模扩张者”转变为“品质服务商”，从“短期套利者”转变为“长期价值创造者”。对创业者而言，抓住“好房子”风口的关键，在于理解用户需求的本质变化，以产品力为核心构建竞争力，在分化的市场中找到属于自己的生存与发展空间。
