粤公网安备44200102445560号
正面评论：稳定币重塑全球金融格局，技术创新与合规发展双轮驱动
稳定币从加密行业的“非主流”走向全球金融舞台中心，是2025年最值得关注的金融创新趋势之一。这一变革不仅源于技术进步，更得益于巨头入场、监管完善与市场需求的共振，其对支付体系、金融基础设施乃至国际货币格局的影响已初现锋芒。
一、技术创新驱动金融效率跃升，跨境支付与链上资产连接成核心场景
稳定币的核心优势在于“稳定”与“高效”的结合。传统跨境支付存在到账慢、手续费高、清算流程复杂等痛点，而稳定币依托区块链的分布式记账与智能合约技术，实现了全天候、秒级到账的支付体验。新闻中提到，Tether和Circle持有的美国国债规模已接近全球前20大持有国，Visa、Stripe等支付巨头投资相关基础设施，正是因为稳定币已成为跨境资金流动的“高速通道”。例如，SpaceX通过稳定币将Starlink服务收入快速汇回美国，Scale AI用稳定币向全球数据标注者付款，这些案例直接验证了稳定币在B2B支付和全球化业务中的效率优势。
更重要的是，稳定币正在成为连接传统金融与区块链世界的“桥梁”。随着代币化资产（如华夏基金推出的人民币计价代币化基金）和链上基金的发展，稳定币为传统金融资产上链提供了“稳定锚”。麦肯锡预测，2030年代币化基金市值可能达4000亿美元，这一趋势的背后，稳定币的流动性支持是关键——投资者可通过稳定币便捷地在链上买卖代币化资产，降低了传统金融与加密世界的转换成本。
二、巨头入场与监管完善，市场可信度与合规性大幅提升
科技巨头与金融机构的集体布局，为稳定币市场注入了“信任背书”。蚂蚁集团、京东筹备人民币稳定币，亚马逊计划发行自有稳定币，Meta投资Scale AI，这些动作不仅是商业利益驱动，更反映了巨头对稳定币“基础设施属性”的认可。例如，蚂蚁和京东希望通过稳定币摆脱“平台驱动型增长”，转向更稳定的收入模式（交易费、准备金收益、结算服务），这种转型逻辑与信用卡、支付平台的盈利路径相似，但覆盖范围更广（全球货币、跨境场景）。
监管框架的落地则为市场长期发展奠定了基础。香港《稳定币条例》8月实施，明确了法币参考稳定币（FRS）的监管规则，并推出“沙盒”计划允许企业测试创新模式。这一举措不仅吸引了50余家机构申请牌照（如国泰君安、华夏基金），更巩固了香港作为国际金融中心的地位——通过主动拥抱Web3.0，香港在全球加密货币竞争中抢占了先机。类似地，美国《GENIUS法案》为稳定币提供联邦监管框架，欧洲MiCA法规明确稳定币限制，这些政策的“清晰化”让企业敢于投入资源，也让投资者信心提升（如OSL通过股权融资3亿美元，创亚洲数字资产领域纪录）。
三、市场规模的“万亿美元想象力”，打开经济增长新空间
稳定币的爆发式增长已被数据验证：2025年稳定币供应量超2470亿美元（ARK报告），渣打预测2028年市场规模达2万亿美元，Tether 2024年利润137亿美元（单季度60亿）。这种增长不仅源于加密货币用户的需求，更来自传统金融的“主动拥抱”——银行（澳新银行A$DC、美国银行）、资管机构（华夏基金代币化基金）、支付平台（X Money整合稳定币）都在将其纳入战略布局。
对中国而言，蚂蚁、京东筹备人民币稳定币更具战略意义。当前超99%的稳定币以美元计价（国际清算银行数据），人民币稳定币的推出有望推动离岸人民币国际化，通过链上支付场景扩大人民币的全球使用范围。若成功，这将是继移动支付后，中国在全球金融创新中的又一次“弯道超车”。
反面评论：稳定币高速发展背后，风险与挑战不容忽视
稳定币的“风口”之下，隐忧同样显著。从金融体系稳定性到技术安全，从商业模式可持续性到地缘政治冲突，多重风险若处理不当，可能反噬其发展成果。
一、对传统银行体系的冲击：存款流失与流动性风险
稳定币的普及可能动摇银行的核心资金来源——零售存款。银行依赖低成本、高粘性的零售存款开展贷款业务，但若用户将存款兑换为稳定币（如USDT、USDC），银行的负债端将面临收缩压力。新闻中提到，“当客户以银行存款为代价购买稳定币时，零售存款下降”，这可能迫使银行转向成本更高的批发市场融资，压缩利润空间甚至引发流动性危机。例如，若大量用户将美元存款转为USDC，美国中小银行可能因存款流失而减少对中小企业的贷款，影响实体经济。
二、稳定币自身的“脆弱性”：脱钩、欺诈与货币替代风险
稳定币的“稳定”本质上是“信用锚定”，而非法定货币。历史上，算法稳定币TerraUSD（UST）因机制设计缺陷在2022年崩盘，市值蒸发180亿美元，暴露了稳定币脱钩的巨大风险。即使是“资产抵押型”稳定币（如USDT、USDC），若储备资产（如银行存款、国债）因市场波动或发行商违规操作（如挪用储备）出现问题，也可能引发挤兑和脱钩。
此外，稳定币的匿名性与跨境特性使其成为欺诈与规避制裁的工具。Chainalysis数据显示，2024年加密货币欺诈金额达124亿美元，其中稳定币因流动性高、易兑换，可能被用于洗钱、逃避国际制裁（如新闻中提到的“Tether帮助规避数十亿美元制裁”）。这不仅会引发监管更严厉的限制（如欧洲MiCA法规限制非欧元稳定币使用），还可能损害稳定币的市场声誉。
货币替代风险同样值得警惕。若某国居民大量使用美元稳定币（如USDT）进行日常交易，可能导致“美元化”，削弱本国货币政策的有效性——央行无法通过调节本币利率影响国内经济，汇率政策也可能失效。这种风险在货币信用较弱的新兴市场尤为突出。
三、商业模式的可持续性：依赖储备金收益的“脆弱平衡”
当前稳定币发行商的主要收入来自储备金（如国债、银行存款）的利息收益。例如，Tether持有980亿美元美国国债，Circle持有220亿美元，两者通过国债利息和稳定币发行利差获利。但这种模式高度依赖利率环境——若全球进入低利率或负利率周期（如2008年后的欧洲），储备金收益将大幅下降，发行商可能面临亏损。此外，若监管要求提高储备金透明度（如强制披露资产构成）或增加资本缓冲要求，发行商的运营成本将上升，进一步压缩利润空间。
四、技术与生态的“碎片化”：钱包兼容与资金安全隐患
稳定币发行在不同区块链平台（如以太坊、Solana），而钱包对不同链的支持存在差异。用户若将稳定币转至不兼容的钱包，可能导致资金无法提取甚至丢失。例如，某用户将基于以太坊的USDC转至仅支持Solana链的钱包，可能因格式不兼容而“冻结”资金。这种技术碎片化不仅影响用户体验，还可能引发法律纠纷（如用户起诉发行商或钱包服务商）。
给创业者的建议：在合规与创新中寻找“安全边际”
稳定币市场的机遇与风险并存，创业者需以“合规为基、需求为导、技术为盾”，在快速发展中构建可持续的竞争力。
一、优先布局合规赛道，善用“监管沙盒”降低试错成本
香港《稳定币条例》的“沙盒”计划为创业者提供了宝贵的测试环境。建议优先申请香港、新加坡等监管框架清晰地区的牌照，利用沙盒测试创新模式（如跨境支付、代币化资产结算）。同时关注美国《GENIUS法案》、欧洲MiCA等国际监管动态，确保业务符合多司法管辖区要求。例如，蚂蚁集团在香港和新加坡申请牌照的策略值得借鉴——通过多地合规布局，扩大市场覆盖范围。
二、聚焦“真实需求场景”，避免盲目追逐“概念热点”
稳定币的核心价值在于解决支付效率、跨境结算等“刚需”。创业者应围绕这些场景设计产品，而非单纯追求“发行稳定币”的概念。例如，针对B2B跨境支付，可开发“稳定币+智能合约”的自动清算工具，解决传统电汇的延迟问题；针对代币化资产，可提供稳定币托管与兑换服务，降低投资者的操作门槛。
三、强化技术安全与风险控制，构建“反欺诈”护城河
稳定币的技术风险（脱钩、钱包不兼容）和操作风险（欺诈）需重点防范。一方面，采用多链跨链技术（如跨链桥）提升钱包兼容性，避免资金因链格式问题丢失；另一方面，引入区块链分析工具（如Chainalysis）监测异常交易，建立反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）机制，降低欺诈风险。例如，可与合规的第三方机构合作，对用户身份和交易行为进行实时监控。
四、探索多元化收入模式，降低对“储备金收益”的依赖
当前稳定币发行商过度依赖储备金收益，这种模式在低利率环境下难以为继。创业者可探索“交易费+增值服务”的组合收入：例如，为企业客户提供定制化结算服务（如实时汇率锁定），收取技术服务费；或围绕稳定币生态开发金融衍生品（如链上保险、利率互换），拓展收入来源。
五、关注“货币主权”与“本地化”，避免地缘政治冲突
人民币稳定币的布局需兼顾国际市场与国内政策。创业者应深入研究中国香港、新加坡等离岸市场的人民币需求，设计符合“人民币国际化”战略的产品（如跨境贸易结算稳定币），同时避免涉及高风险地区（如被制裁国家）的业务，降低法律与声誉风险。
稳定币的“风口”是金融科技与监管创新共振的结果，其发展不仅关乎企业商业利益，更可能重塑全球支付体系与货币格局。对创业者而言，抓住机遇的关键在于：以合规为底线，以用户需求为核心，以技术安全为保障，在创新与风险之间找到平衡。唯有如此，才能在这场“金融基础设施革命”中占据一席之地。
Startup Commentary”From Niche to Mainstream: Why Are Tech Giants Betting on Stablecoins?”
