粤公网安备44200102445560号稳定币：是金融创新，还是19世纪“老管道”的数字新装？
稳定币：披着区块链外衣的“窄银行”
2023年硅谷银行的轰然倒塌，让人们再次看清银行业的“宿命难题”——期限错配：储户可以随时提现，但银行的钱却投在了长期项目里。一旦利率飙升、信任崩塌，挤兑潮会瞬间击垮银行。
早在上世纪30年代大萧条后，“窄银行”概念就被提出：只接受存款，且把钱全投到现金或短期国债这类超安全资产里。这种模式虽能杜绝期限错配，却像一潭死水——无法放贷、创造信贷，更别提推动经济增长。
而稳定币，正是“窄银行”在Web3时代的翻版：私人发行的数字代币，声称1:1锚定美元，靠“足额储备”撑腰。Tether、USDC们打着“可编程、无国界、防篡改”的旗号，试图摆脱传统金融的监管束缚。
但褪去数字光环，稳定币依然逃不开金融的古老魔咒——信任。储备金不透明、托管人在离岸、审计“挑着做”，赎回承诺更是脆弱如纸。2022年TerraUSD的崩盘就是警钟：它想靠算法而非真金白银维持挂钩，价值依赖另一个代币Luna。信心一旦瓦解，投资者狂抛Luna，两种代币几天内归零。即便如今所谓“足额抵押”的稳定币，当市场质疑储备真实性时，价格照样“跳水”。
《Genius法案》：美元霸权的“数字盾牌”？
美国新通过的《Genius法案》，试图给稳定币套上“紧箍咒”：
– 明确定义：划定“支付稳定币”类别，禁止付息（防止投机），强制用现金或国债全额抵押；
– 监管收紧：发行方需美国注册、持牌，外国玩家必须遵守美国规则，否则“滚出赛场”；
– 消费者保护：破产时优先赎回，每月披露储备情况。
听起来很美好？但这本质是把稳定币“法定”为“窄银行”：杜绝了期限错配，却也扼杀了金融的核心功能——把储蓄转化为投资。防风险的资金，最终成了“睡大觉”的闲置资金。
更麻烦的是，法案留下了“后门”：资产低于100亿美元的发行方可选择州级监管，这无疑会催生“监管套利”。一旦危机爆发，稳定币赎回潮可能引发国债抛售，反过来冲击本应“避险”的国债市场。
稳定币：旧风险的“新包装”
支持者欢呼《Genius法案》能巩固美元霸权——让美元稳定币成为全球支付、储蓄和跨境转账的“默认选项”，堪比“布雷顿森林体系2.0”。但经济学家警告：把稳定币锚定国债，只是把系统性风险转移到了一个“政治正确但未经大规模测试”的角落。
区块链的初心是“去信任”，但《Genius法案》却让稳定币加倍依赖联邦监管。金钱的本质从未改变：它是一种社会契约，需要“有人兜底”的承诺。安全与效率的权衡，更是金融永恒的命题。
稳定币不是什么颠覆式创新，只是把19世纪金融的“老风险”装进了数字外壳。危险不在于它们本身，而在于我们假装它们是“无风险的新物种”。
原文链接《华尔街日报:稳定币是创新，还是19世纪金融“管道”的现代翻版?》
本内容由AI生成，不构成投资建议，请自行理性判断。
