粤公网安备44200102445560号
从“链上央行”到流量“分销商”：Meta从未熄灭的稳定币野心
Meta（曾用名Facebook）搞稳定币，从来都不是为了给Web3添砖加瓦。
一、Libra的“央行梦”：一场惊动监管的全球实验
2019年，Libra横空出世。这份白皮书字里行间都透着“国际货币基金组织（IMF）”的影子——总部设在瑞士，锚定一篮子法币，搭起整套治理架构和储备模型，活脱脱一个科技巨头主导的“数字美元替代品”计划。
但梦碎得很快。白皮书发布仅3天，美国众议院金融服务委员会主席就敲响警钟，直指其“绕开主权”的金融野心。随后三年，扎克伯格四次被传唤作证；Libra从多币种锚定缩水成单一美元挂钩，“普惠金融”等敏感词被删除；合作银行四处碰壁，最终才牵手Silvergate；白皮书从1.0改到2.0，一步步向现实妥协。
2022年1月，Diem（Libra的继任者）资产以2亿美元卖给Silvergate，项目宣告死亡。Libra成了“野心太大”的代名词，也给所有美国科技公司划下红线：公开谈发稳定币？想都别想。
二、换剧本重来：这次不发币，只“分销”流量
2025年初，一个关键人物回归——Ginger Baker被任命为Meta支付产品副总裁。这位在Ripple、Plaid、Square摸爬滚打多年的合规老兵，2016年就主导过Facebook支付系统搭建，甚至早于Libra公开时就参与过链上支付原型开发。她的回归，被业内视作Meta重返稳定币赛道的明确信号。
这一次，Meta学乖了：不碰货币发行，专攻支付场景。据《财富》报道，它正接触加密基建公司，计划让稳定币（比如USDC、USDT）接入Facebook和WhatsApp，用于内容创作者的收入结算。
Meta不碰储备和清算，只负责“调度付款路径”，却牢牢攥住三个核心入口：谁能收款、钱从哪来、账怎么结。简单说，它想当稳定币的“流量分销商”。
三、监管又来了：控制通路=系统性风险？
今年6月，美国两位参议员联名质询扎克伯格：Meta是不是想借合作名义，偷偷建“私有货币网络”？信里点出要害：就算不发币，只要控制账户和清算通路，系统性风险照样存在。
这不难理解。当年Diem想靠发币赚“铸币税”和跨境清算费，被《GENIUS法案》堵死——该法案禁止大平台直接发稳定币，还专门加了“Libra条款”，要求非银行发币方必须成立类似Circle的独立实体，过反垄断审查和财政部审批。
现在Meta换了思路：用USDC当现成的美元结算模块，嵌入自家账户体系，把清算丢给第三方，自己赚“流量分润”。就像Coinbase靠流量和Circle谈利息分成，Meta手握30亿用户，完全有底气谈通道费，甚至用交易数据做广告定向。
四、稳定币退居幕后：平台争夺“资金控制权”
Meta的转向不是孤例。《GENIUS法案》划清界限后，稳定币赛道变天了：
– 发行权归持牌机构：Circle、Paxos这类公司负责储备和链上清算，接受银行级监管；
– 流量端口成新战场：Meta、Stripe、PayPal这些平台，开始把稳定币藏进Web2业务链条，当“隐形结算工具”——用户看不到Crypto，却在不知不觉中用它完成支付。
当稳定币成了像TCP/IP协议一样无感的基础设施，竞争就从“谁发币”变成了“谁控制资金流”。Meta没拿到“央行牌照”，却在自己的地盘上，悄悄建起了“支付收费站”。
结语
Diem的“央行梦”碎了，但Meta的稳定币野心换了个马甲继续。监管划下的线很清楚：“稳定币可以发，但不能由你来发”。可如果一个平台掌控了资金流向、账户和数据，它到底是工具提供者，还是新一代清算组织？
这个问题，Meta在答，Stripe和PayPal也在答。而答案，可能藏在你下次用WhatsApp收创作者收入的瞬间里。
本内容由AI生成，不构成投资建议，请自行理性判断。
