粤公网安备44200102445560号正面评论：传统支付巨头的韧性与转型潜力
作为在线支付时代的开创者，PayPal的衰落虽引发关注，但其在行业中积累的底层能力与业务结构的多元性，仍展现出不可忽视的韧性。这种韧性既源于历史沉淀的用户与商户资源，也体现在其技术服务业务的持续增长中，更为其应对未来挑战提供了转型的可能性。
首先，PayPal的“支付+技术”双轮业务结构为其提供了抗风险的基础。新闻中提到，PayPal的业务分为支付服务（如PayPal、Venmo）和技术业务（如Braintree支付网关）。尽管支付服务因竞争加剧导致市占率下滑，但其技术业务（Braintree）的GTV占比从2021年的33%提升至2025年的44%，成为支撑整体交易额增长的核心动力。这种“前台支付+后台技术”的布局，实际上构建了一条覆盖C端用户与B端商户的完整服务链：前台支付业务直接触达用户，积累流量与数据；后台技术业务则通过为商家提供支付解决方案，绑定商户生态。这种业务协同性使得PayPal在支付服务受冲击时，仍能通过技术输出维持收入基本盘，避免了“单点崩塌”的风险。
其次，PayPal在合规与用户信任层面的长期积累，仍是其应对稳定币竞争的隐性优势。稳定币虽凭借低费率和链上支付特性冲击电商场景，但其本质是加密资产，在监管合规性、用户认知度与法币衔接能力上仍存在短板。例如，美国监管规定稳定币不得向用户付息，且大部分消费者仍习惯法币支付；此外，稳定币的链上交易虽便捷，但普通用户对“加密货币”的安全性仍存疑虑。而PayPal作为持牌金融机构，其支付服务受严格监管，用户对资金安全的信任度更高；同时，PayPal的法币支付体系与传统银行系统深度绑定，在法币与加密资产的兑换、结算中具备天然的“中间桥梁”价值。若未来稳定币支付场景扩大，PayPal完全可能凭借其合规能力与用户信任，成为法币与稳定币的关键兑换入口，甚至参与稳定币的合规化运营（如PYUSD的后续优化）。
最后，PayPal的用户与商户生态仍具备不可替代性。尽管活跃用户数量略有下降，但其全球超4亿的用户基数与覆盖200多个国家的商户网络，仍是其核心资产。例如，Venmo作为美国主流的社交支付工具，月活用户超8000万，其社交属性与支付场景的结合，构建了独特的用户粘性；而Braintree服务的商户包括Uber、Airbnb等头部平台，这些合作关系短期内难以被替代。这种生态粘性为PayPal提供了“试错空间”——即使支付服务市占率下滑，其仍可通过生态内的交叉销售（如为商户提供信贷、营销工具）或增值服务（如数据服务）挖掘新的收入增长点。
反面评论：内忧外患下的战略被动与创新滞后
尽管PayPal具备历史积累的韧性，但其当前面临的挑战更凸显了传统支付巨头在数字经济时代的战略被动。外部竞争的“围猎”与稳定币的“降维打击”，本质上暴露了PayPal在用户需求响应、商业模式迭代与新兴技术布局上的滞后，而其自有稳定币PYUSD的失利，则进一步放大了这种被动性。
首先，支付赛道的“同质化竞争”导致PayPal的核心优势被稀释。新闻中提到，PayPal的支付业务市占率从2020年的54.8%下降至2024年的40.29%，增速（4%）低于美国电商行业（6%-7%）。这一趋势的背后，是支付行业从“增量竞争”转向“存量争夺”的必然结果：一方面，亚马逊、苹果、谷歌等流量巨头依托自有生态（电商、硬件、搜索）拓展支付业务，通过“场景+支付”的闭环锁定用户（如Apple Pay依托iPhone的NFC功能渗透线下）；另一方面，Stripe、Wise等新兴支付服务商以低费率（部分交易费率低于PayPal 1-2个百分点）和技术灵活性（如API即插即用）抢占中小商户市场。PayPal既缺乏流量巨头的生态壁垒，又未能在费率或技术灵活性上形成差异化优势，只能通过“降费率+增营销”的被动策略维持份额，直接导致利润空间被压缩（2022年净利润同比下降40%）。这种“同质化竞争”本质上是PayPal对用户需求变化响应不足的体现——当用户（尤其是年轻群体）更看重支付的“场景融合度”（如社交支付、线下便捷性）而非单纯的“支付功能”时，PayPal未能及时调整产品策略（如Venmo的社交属性未充分挖掘），最终被竞对抢占心智。
其次，稳定币对电商场景的渗透，本质上是“资产驱动型”模式对“交易驱动型”模式的降维打击。PayPal的商业模式以“交易收费”为核心（费率2.29%-3.49%），收入直接依赖支付笔数与交易规模；而稳定币（如USDC）的商业模式是“资产驱动型”——通过用户沉淀的稳定币资产投资美债等低风险资产获利，交易环节可零费率甚至补贴。这种差异使得稳定币在电商场景中具备天然的成本优势：商家使用稳定币支付可节省2.5%-3%的交易费用，消费者则因低费率获得更优价格，双方均有动力推动稳定币支付普及。更关键的是，稳定币依托区块链技术实现了“去中介化”——电商平台（如亚马逊、Shopify）可直接与稳定币发行方（如Circle、Coinbase）合作，绕过PayPal等传统支付机构，切断其“交易通道”的价值。这种“去中介化”趋势若持续，PayPal在电商支付中的“管道”角色将被彻底替代，其核心场景（占北美、欧洲电商支付超50%）将面临系统性流失风险。
最后，自有稳定币PYUSD的失利，暴露了PayPal在加密领域的战略误判与执行短板。尽管PayPal早在2023年8月便推出PYUSD，试图从“支付通道”转型“铸币者”，但其市占率至今不足0.5%，远落后于USDC（市占率超20%）、USDT（超60%）。这一结果并非偶然：一方面，稳定币的核心交易场景当前仍集中于加密货币兑换（如比特币交易），而USDC依托Coinbase等头部交易所的深度绑定，已形成“交易所-稳定币-加密资产”的闭环生态，PYUSD缺乏类似的场景支撑；另一方面，PayPal的支付生态（如电商、社交支付）与加密货币场景重叠度低，用户使用PYUSD的动机不足（用户更倾向于在交易所而非PayPal进行加密交易）。更关键的是，PayPal未能抓住稳定币的“合规性”差异——USDC因Circle的严格合规（100%储备金、定期审计）被视为“合规稳定币”，而PYUSD虽背靠PayPal的合规资质，却未在市场中强化这一标签，导致其在用户心智中与其他稳定币无显著差异。这种战略误判使得PYUSD不仅未能成为PayPal的“救兵”，反而成为其“价值分水岭”——在PYUSD无法崛起的情况下，PayPal将同时面临传统支付份额流失与稳定币冲击的双重压力。
给创业者的建议
PayPal的困境为创业者提供了多维度的启示：在快速变化的数字经济时代，企业需同时应对“存量竞争”的挤压与“新兴技术”的颠覆，唯有以用户需求为核心、以模式创新为驱动、以生态构建为壁垒，才能在浪潮中站稳脚跟。结合新闻事件，以下建议可供参考：
警惕“同质化竞争”陷阱，构建差异化用户价值：PayPal的市占率下滑，核心原因是其支付服务与竞对（如Apple Pay、Stripe）的用户价值高度重叠。创业者需避免陷入“功能内卷”，而是围绕目标用户的核心需求（如场景融合度、成本效率、情感连接）构建差异化优势。例如，若聚焦中小商户支付，可强化“低费率+定制化技术支持”；若面向C端用户，可深化“支付+社交”“支付+本地生活”的场景融合，提升用户粘性。
主动拥抱新兴技术，但需明确“技术-场景”匹配逻辑：稳定币对PayPal的冲击，本质是新技术（区块链）与新场景（电商支付）的高效匹配。创业者在布局新兴技术（如Web3、AI支付）时，需先回答“技术解决了什么场景的什么问题”。例如，若计划引入稳定币支付，需评估目标用户（商家/消费者）对低费率的敏感度、对加密资产的接受度，以及是否具备“资产驱动”的盈利模式（如通过沉淀资金投资获利）；若盲目跟风，可能重蹈PYUSD的覆辙——技术先进但场景不匹配，最终难以落地。
从“交易管道”向“生态平台”转型，提升不可替代性：PayPal的“交易驱动”模式易被替代，而稳定币的“资产驱动”模式更依赖生态。创业者需思考如何从单一的“交易服务”延伸至“生态服务”：例如，支付服务商可整合商户的营销、信贷、数据需求，提供“支付+SaaS+金融”的综合解决方案；C端支付工具可结合社交、内容等场景，构建“支付即社交”“支付即服务”的生态闭环。通过生态绑定，企业可从“可替代的管道”升级为“不可替代的平台”。
重视合规能力与用户信任，为长期发展筑基：PayPal的合规资质与用户信任曾是其优势，但在稳定币竞争中未能充分转化为壁垒。创业者需认识到，在金融科技领域，合规性是“生存底线”，用户信任是“竞争高线”。无论是传统支付还是新兴加密业务，都需建立严格的合规体系（如资金托管、反洗钱），并通过透明化运营（如公开储备金审计）强化用户信任。唯有如此，才能在监管趋严与技术颠覆的双重挑战中实现长期生存。
保持战略灵活性，在“守成”与“创新”间动态平衡：PayPal的困境部分源于对“核心场景”（电商支付）的过度依赖，当这一场景被稳定币颠覆时，其缺乏足够的“第二增长曲线”。创业者需避免“路径依赖”，在巩固现有业务的同时，持续探索新场景、新业务（如技术输出、增值服务）。例如，支付企业可将底层技术（如风控、清算）打包为SaaS产品，向中小金融机构输出；或依托用户数据，拓展精准营销、信用评估等新业务，实现收入结构的多元化。
总之，PayPal的故事既是传统巨头的“中年危机”，也是数字经济时代“创新者窘境”的缩影。对创业者而言，关键不在于避免被颠覆，而在于如何通过持续的用户洞察、模式创新与生态构建，让自身成为“颠覆者”而非“被颠覆者”。
