创业时评《05后的第一杯酒，可能是奶茶店里买的》

点击阅读原文《05后的第一杯酒，可能是奶茶店里买的》

正面评论：微醺赛道的「茶饮基因」迁移，精准捕捉Z世代情绪消费新风口

在「05后第一杯酒可能来自奶茶店」的现象背后，蜜雪冰城与茶颜悦色对微醺赛道的布局，本质是对Z世代情绪消费需求的精准洞察与自身核心能力的高效迁移，为新消费品牌跨界提供了极具参考价值的样本。

首先，两大品牌的跨界逻辑深度契合微醺市场的底层需求——情绪价值。当前年轻人面临工作压力、社交焦虑等多重困扰，微醺作为「低负担的情绪解决方案」，既满足了「短暂逃离现实」的心理需求，又规避了传统酒桌文化的功利性，成为「为自己而喝」的生活方式。蜜雪冰城收购福鹿家现打鲜啤，以6-10元/500mL的平价定位，直接对标年轻人「下班小酌」「朋友小聚」的高频场景；茶颜悦色通过子品牌「昼夜诗酒茶」打造「诗意饮酒」的文艺场景，将微醺与中式美学绑定，精准匹配年轻人对「松弛感」「高颜值」的追求。两者均跳出了传统酒饮的「功能属性」，转而以情绪体验为核心，与市场趋势高度同频。

其次，两大品牌的跨界策略充分发挥了自身「基因优势」，降低了新赛道的试错成本。蜜雪冰城的核心壁垒是「极致供应链+规模化复制」：其通过5.8万家门店积累的原材料集采、物流配送、加盟商管理经验，可直接迁移至福鹿家的现打鲜啤业务。例如，福鹿家的现打设备、啤酒原料可共享蜜雪的供应链体系，大幅降低单店运营成本；而蜜雪的加盟商网络也能快速为福鹿家拓展门店，实现「啤酒版蜜雪」的快速铺开。茶颜悦色的优势则在于「文化符号+高粘性会员」：其通过直营模式建立的品牌调性（国风、文艺、高体验感），以及78.9%的会员消费占比，为子品牌「昼夜诗酒茶」提供了天然的用户基础。会员余额/积点通用的设计，更能将原有客群快速导入微醺场景，降低新品牌的拉新成本。数据显示，茶颜子品牌的茶酒产品推出后，首月复购率较传统酒吧高出30%，正是会员体系「流量池」的直接价值体现。

最后，微醺业务的布局为两大品牌打开了新的增长曲线。对蜜雪冰城而言，茶饮市场已接近饱和（中国内地门店数超4.8万家，专家测算上限为4.5万家），单店销售额连续三年下滑，亟需第二增长曲线。现打鲜啤赛道年增速超20%，且尚未出现绝对龙头，福鹿家的收购恰好填补了这一空白。对茶颜悦色而言，尽管其在湖南市场的会员复购率高达78.9%，但「走出湖南」的规模化扩张始终受限于直营模式的高成本（单店投资是加盟品牌的3倍），而微醺业务通过全时段覆盖（从下午茶到夜间饮酒），将单店日均营收提升了40%，有效缓解了规模增长压力。

反面评论：跨界微醺的「基因陷阱」与赛道壁垒，规模化与调性平衡仍是大考

尽管两大品牌的微醺布局看似「顺势而为」，但隐藏的挑战同样不容忽视。从赛道特性到品牌基因的适配性，从用户需求的真实性到竞争格局的复杂性，跨界微醺的「甜蜜陷阱」可能比想象中更棘手。

首先，蜜雪冰城的「啤酒版复制」面临「赛道基因不匹配」的难题。茶饮与啤酒的消费场景、频次、竞争格局差异显著：茶饮是「高频日常消费」（日均1杯），啤酒则是「低频场景消费」（周均1-2次）；茶饮市场格局分散（CR5不足30%），啤酒市场则高度集中（CR5超70%），百威、青岛等巨头在渠道、供应链上的优势难以撼动。福鹿家的现打鲜啤虽主打「平价现制」，但传统罐装啤酒（如雪花勇闯天涯3元/500mL）、连锁小酒馆（如海伦司9.9元/杯）的价格压制，可能导致其「高质平价」的定位陷入「高不成低不就」的尴尬。此外，现打鲜啤对冷链运输、设备维护的要求高于茶饮，蜜雪的供应链能否支撑「现打」的新鲜度（啤酒需24小时内饮用），仍是未知数。若因品控问题出现「不新鲜」的负面评价，可能反噬主品牌的「高质平价」口碑。

其次，茶颜悦色的「文化输出」面临「地域局限性」与「场景割裂」的双重挑战。茶颜的文化符号（国风、诗意、湖南地域特色）高度依赖本地用户的情感认同，其周边产品35%的收入占比，本质是「地域文化消费」的延伸。但微醺场景的核心用户是「泛Z世代」，而非局限于湖南的「地域粉丝」。当茶颜试图将「昼夜诗酒茶」拓展至全国时，其「诗意饮酒」的文化叙事可能因缺乏地域共鸣而「水土不服」。例如，北京、上海的年轻人对「湘式诗意」的接受度可能低于湖南本地用户，导致新品牌的拉新成本大幅上升。此外，茶颜的直营模式虽能保证体验，但单店投资成本（约80万元）是海伦司（约30万元）的2.7倍，在夜间饮酒场景中，高租金、高人力成本可能压缩利润空间。若子品牌的单店营收无法覆盖成本，其「全时段增长」的故事将难以持续。

最后，两大品牌均需警惕「用户需求误判」的风险。微醺的核心是「情绪体验」，但用户对「奶茶店的酒」是否有真实需求仍需验证。蜜雪冰城的现打鲜啤主打「平价」，但年轻人选择奶茶店饮酒，可能更在意「场景的轻松感」而非单纯低价（海伦司的9.9元啤酒已覆盖平价需求）；茶颜的「鸡尾茶」强调「文化感」，但用户是否愿意为「诗意」支付溢价（其茶酒产品单价18-25元，高于海伦司15-20元的均价），仍需市场检验。若用户最终发现「奶茶店的酒」在体验上不如专业酒馆或便利店调酒，跨界布局可能沦为「伪需求」的尝试。

给创业者的建议：跨界微醺需「场景锚定+能力适配」，警惕「基因复制」的陷阱

蜜雪冰城与茶颜悦色的微醺布局，为创业者提供了「顺势而为」的参考，但也揭示了跨界赛道的关键风险点。结合两者的经验与挑战，以下建议值得关注：

1. 精准锚定微醺场景，避免「伪需求」陷阱：微醺的核心是情绪体验，创业者需明确目标用户的「具体场景」（如独居小酌、朋友聚会、通勤小憩等），并围绕场景设计产品与服务。例如，蜜雪冰城可强化「社区便利饮酒」场景（在社区店增设现打鲜啤自提柜），茶颜悦色可聚焦「文艺社交」场景（在门店设置小桌板，营造「轻酒吧」氛围），避免因场景模糊导致用户需求不匹配。

2. 评估核心能力与新赛道的适配性，避免「基因复制」的盲目扩张：蜜雪冰城的供应链优势在茶饮赛道是「利器」，但在啤酒赛道需考虑冷链、设备维护等新要求；茶颜悦色的文化调性在本地市场是「壁垒」，但在全国扩张时需调整文化叙事（如弱化地域特色，强化普适性的「中式美学」）。创业者跨界前需梳理自身核心能力（供应链、品牌、用户）与新赛道的「交集点」，而非简单复制原有模式。

3. 平衡规模与质量，警惕「为增长而增长」的短期行为：蜜雪冰城需避免为追求门店数量而忽视单店盈利（福鹿家的单店日均销售额需至少达到蜜雪茶饮店的60%才能覆盖成本）；茶颜悦色需在保持直营品质的同时，探索「轻资产」扩张模式（如与商场合作联营店）。创业者需明确跨界的核心目标（是第二增长曲线还是品牌增值），避免因盲目扩张导致资源分散。

4. 关注用户反馈，快速迭代产品与体验：微醺消费的情绪属性决定了用户需求的「易变性」，创业者需通过会员系统、社群运营等方式收集用户反馈，快速调整产品（如茶颜可根据用户偏好调整茶酒甜度，蜜雪可测试不同啤酒口味的区域接受度）。同时，需建立「容错机制」，允许新业务在初期有一定试错空间，避免因短期数据不佳而放弃长期价值。

结语：微醺赛道的爆发，本质是年轻人「情绪消费」的具象化表达。蜜雪冰城与茶颜悦色的跨界尝试，既是对这一趋势的响应，也是对自身能力边界的探索。对创业者而言，关键不在于「是否跨界」，而在于「如何以自身优势为锚点，精准满足用户的情绪需求」。唯有如此，微醺才能从「流量风口」变为「长期生意」。

• 创业时评《构建LLM:每个AI项目都需要的知识图谱基础》
• 创业时评《天猫双11的第十七年，和被AI重写的新地图》
• 创业时评《如何让你的数据为人工智能做好准备》
• 创业时评《中小银行，「断尾」助贷》
• 创业时评《AI六巨头同台:AGI，不再是“未来”的事了》