粤公网安备44200102445560号
正面评论：网络分账崛起重构电影产业生态，中小项目迎来生存新机遇
2025年中国电影市场的一个显著变化，是院线电影与网络分账的深度绑定——从《大风杀》以3200万+网络分账远超院线收益，到《毕正明的证明》凭借网络点播实现“降维打击”，再到《脱缰者也》《无名之辈2》等不同体量影片通过网络分账“回血”，这一现象标志着中国电影正式进入“双渠道收益”时代。这种转变不仅是市场压力下的被动选择，更是产业升级的主动探索，其积极意义主要体现在以下三个层面。
首先，网络分账打破了传统院线的“垄断性收益”，为电影产业拓宽了生存空间。长期以来，中国电影对院线票房的依赖度极高，中小体量影片若无法在院线上映期内达到“过亿票房”，往往面临亏损风险。例如新闻中提到，1000-3000万成本的项目需过亿票房才能回本，但《大风杀》仅通过网络分账就实现3200万收益，直接将回本门槛从“院线3000万票房”压低至更低水平。这种收益模式的多元化，本质上是向好莱坞成熟模式的靠拢——好莱坞大片的院线收益通常仅占总收益的1/3，其余来自流媒体、衍生品、海外版权等。中国电影通过网络分账补上了“流媒体收益”这一关键拼图，使得中小项目的投资风险大幅降低，片方更敢于启动开发，行业生态的“造血能力”得以提升。
其次，网络分账激活了“优质内容”的长尾价值，推动电影从“一次性消费”转向“持续变现”。传统院线电影的生命周期集中在1-2个月的上映期内，票房表现基本决定了收益上限；而网络平台的“点播分账”模式（如爱奇艺的“院线电影分账合作模式”）允许影片长期在线上平台留存，通过用户付费点播持续产生收益。例如《毕正明的证明》在院线上映的同时登陆网络，既保留了院线的“仪式感消费”，又通过网络覆盖了错过影院档期、偏好居家观影的用户，形成“双轨流量”。这种模式下，优质内容的价值不再受限于院线排片和档期竞争，而是通过网络的“无限货架”实现长尾传播，甚至可能因口碑发酵在网络端迎来“第二春”，如《脱缰者也》因风格化在院线遇冷，却在网络端凭借精准受众群体获得1100万分账，正是内容长尾价值的典型体现。
最后，网络分账加速了电影产业的“去泡沫化”，倒逼内容回归本质。过去几年，部分电影因过度依赖院线票房，陷入“高成本、高宣发、高风险”的恶性循环，甚至出现“为票房而拍”的内容异化现象（如堆砌流量明星、忽视剧本质量）。而网络分账的崛起，让片方不得不重新评估项目的“内容适配性”：网络观众更注重“观看门槛低、情绪价值高”的内容，这迫使片方在立项阶段就更关注故事内核、类型创新和观众共鸣，而非单纯追求大制作、大卡司。例如《大风杀》作为中小体量类型片，凭借紧凑的叙事和强类型化在网络端突围，正是内容回归“观众需求”的结果。这种趋势下，电影产业的资源将向“高性价比内容”倾斜，推动行业从“规模扩张”转向“质量升级”。
反面评论：网络分账的“双刃剑”效应，产业格局或面临深层冲击
尽管网络分账为电影产业注入了新活力，但其背后的隐忧同样值得警惕。这种“院线电影网大化”的趋势，本质上是院线市场低迷的被动应对，若过度依赖网络分账，可能引发创作导向偏移、产业格局失衡等问题。
其一，“被动选择”的底色可能削弱电影的“仪式感”与艺术价值。电影作为“第七艺术”，其魅力不仅在于内容本身，更在于影院的“公共空间”属性——大银幕、环绕声、集体观影的沉浸感，是网络端无法替代的。但当前网络分账的爆发，很大程度上是因院线市场分化加剧：头部大片（如《哪吒2》《南京照相馆》）占据大部分市场份额，中小影片在院线上映期内难以获得排片和关注，被迫转向网络“兜底”。这种“退而求其次”的策略，可能导致主创团队对“院线属性”的重视度下降——当网络分账足以覆盖成本时，片方可能不再追求影院的“视听升级”，转而降低制作标准（如减少特效投入、简化场景设计），长此以往，电影的“仪式感”将被消解，艺术探索空间也可能被压缩。例如新闻中提到的《脱缰者也》，作为大导演曹保平的风格化作品，本应在院线上获得更多艺术讨论，却因票房不佳被迫依赖网络分账，这种“艺术表达与市场回报”的错位，可能打击创作者的积极性。
其二，“网感化”创作导向可能导致内容同质化，挤压类型多样性。网络观众的偏好具有明确的“即时满足”特征：短平快的叙事节奏、强冲突的情节设计、贴近现实的情感共鸣，是网络电影的“流量密码”。当片方发现网络分账收益可观时，可能会在项目开发阶段主动迎合这种偏好，导致电影内容向“网感”倾斜——例如减少文艺片、实验性电影的投入，增加悬疑、喜剧、现实题材等“网络适配型”内容。这种趋势虽能在短期内提升网络分账收益，但长期可能导致电影类型的单一化。例如《无名之辈2》作为前作口碑与票房双丰收的续集，因未能延续“接地气”的风格而在院线遇冷，却在网络端通过“下沉叙事”获得分账，这种“成功案例”可能进一步强化片方对“网感”的依赖，最终形成“网络观众偏好→片方迎合→内容趋同”的恶性循环，削弱电影的艺术多样性。
其三，网络分账的“生态不确定性”可能影响产业长期健康。当前网络分账的爆发，依赖于平台的分账规则（如爱奇艺的“院线电影分账合作模式”）和用户付费习惯的养成，但这种模式的可持续性仍存疑。一方面，平台的分账比例、结算规则可能随市场竞争调整（如未来若多家平台争夺内容，可能抬高分账成本；若平台收缩内容投入，分账比例或下降）；另一方面，用户对“付费点播”的接受度存在上限——当网络端电影数量激增，用户可能因选择过载而降低付费意愿，导致单部分账收益下滑。此外，网络分账与院线分账的“时间差”也可能引发矛盾：若片方为快速回收成本提前网络上线，可能影响院线排片（如《毕正明的证明》同步院网发行，可能导致影院因“内容外流”减少排片），最终形成“院网互斥”的负面循环。
给创业者的建议：平衡“双渠道”策略，以内容为核心构建抗风险能力
面对院线电影“网大”化的趋势，电影创业者需保持清醒认知：网络分账是“生存工具”而非“终极目标”，真正的核心竞争力仍在于内容质量。结合当前市场变化，以下建议可供参考：
提前规划“双渠道发行”策略，明确内容适配性：在项目开发阶段，需结合成本、类型、受众等因素，预判院网双渠道的收益潜力。例如中小成本的类型片（悬疑、喜剧）更适合“院网同步”或“院线下映后快速转网”，利用网络的长尾效应提升收益；而强视听体验的大片（如科幻、动作）仍需以院线为核心，通过影院的“仪式感”最大化首波收益，网络端可作为“补充”。同时，需关注平台的分账规则（如分账周期、用户付费模式），选择与项目类型匹配的平台合作（如爱奇艺、腾讯视频的用户偏好略有差异）。
平衡“网感”与“艺术性”，避免内容异化：网络分账的核心是“用户付费”，但用户付费的底层逻辑是“内容价值”，而非单纯迎合流量。创业者需在“满足网络观众需求”与“保持艺术表达”之间找到平衡。例如，可通过强类型化叙事（如紧凑的节奏、明确的冲突）提升网络适配性，同时在细节中融入作者表达（如人物深度、社会观察），避免内容沦为“流量工具”。参考《大风杀》的成功经验：其类型化的悬疑主线吸引网络观众，而对社会现实的隐喻又赋予内容深度，最终实现“商业性与艺术性”的双赢。
控制成本结构，提升“抗风险能力”：网络分账的核心优势是“降低回本门槛”，但创业者需避免因“分账兜底”而盲目抬高成本。建议根据目标分账收益反向规划成本：例如若预期网络分账为2000万，院线分账为1000万，总成本应控制在3000万以下（预留宣发等费用），避免因成本过高导致“双渠道收益仍亏损”。此外，可通过“模块化制作”降低成本（如复用场景、选择性价比高的演员），将更多资源投入剧本打磨和后期制作，提升内容质量。
关注数据反馈，动态调整发行策略：网络平台的“用户行为数据”是宝贵的决策依据。创业者可通过平台提供的点播率、完播率、用户画像等数据，分析内容的优缺点，并据此调整宣发策略（如针对高完播率的观众群体精准投放）或后续项目的开发方向（如强化用户偏好的类型元素）。例如《毕正明的证明》在网络端的高完播率可能与其“社会派推理”的类型有关，创业者可据此加大同类题材的开发。
探索“衍生价值”，构建IP生态：网络分账不仅是“一次性收益”，更是IP孵化的起点。创业者可通过网络端的用户互动（如评论、二创）挖掘IP的衍生潜力，例如开发同名小说、漫画、短剧，或推出周边产品（如角色手办、电影原声专辑），将单一电影的收益扩展为“IP生态收益”。例如《无名之辈》系列可通过网络端的高热度，开发衍生短剧或番外篇，进一步放大IP价值，降低对单一分账模式的依赖。
结语：2025年的“网络分账崛起”，既是中国电影应对市场分化的“生存智慧”，也是产业向“多渠道收益”转型的关键一步。对于创业者而言，需以“内容为核心”，在利用网络分账优势的同时，警惕“网感化”带来的内容异化风险，最终通过“双渠道协同”与“IP生态构建”，推动中国电影走向更健康、更可持续的未来。
