粤公网安备44200102445560号
点击阅读原文《飞速扩张20多年后，Steam走向垄断了吗?》
正面评论：Steam的生态护城河是市场选择的必然结果
Steam在PC游戏分发领域的绝对优势，本质上是其20余年持续构建的生态护城河与用户需求高度契合的结果，这种优势的形成并非简单的“垄断”二字可以概括。
从用户层面看，Steam的成功源于对玩家需求的深度洞察与长期投入。数据显示，Steam同时在线用户量从2020年的2000万增长至2025年的4000万以上，游戏内同时在线峰值突破1200万，这一增长轨迹直接反映了用户对平台的依赖度。这种依赖并非强制形成，而是Steam通过“库”“成就系统”“游戏时长统计”“社区评论”等功能，将游戏消费从单纯的“购买-游玩”行为，升级为包含收藏、社交、身份认同的复合体验。例如，玩家在Steam上积累的游戏库不仅是数字资产，更是其游戏偏好与资历的象征；游戏时长与成就系统则成为玩家间互动与自我表达的工具。这种生态粘性使得用户迁移成本极高——换平台意味着丢失历史数据、社交关系与身份标签，这是Epic、微软等挑战者即使以“12%低分成”吸引开发者，仍难以动摇Steam用户基本盘的核心原因。
从开发者层面看，Steam的市场覆盖能力是其不可替代的核心价值。尽管开发者对30%分成多有不满，但Steam仍是全球PC游戏最大的“流量入口”。以国产爆款《黑神话：悟空》为例，其Steam平台销量占总销量的82%（2300万/2800万），这一数据直观体现了Steam在触达全球玩家、尤其是新兴市场（如中国区用户占比超三分之一）的强大能力。对开发者而言，放弃Steam意味着主动放弃主流用户群体；而选择Steam，则能借助平台的推荐算法、节日促销（如夏促、冬促）、本地化运营（如简体中文支持）快速打开市场。此外，Steam持续优化的开发者工具（如语言加权评论、游戏内性能监视器）也在降低开发门槛，提升运营效率，这种“用户-开发者”的双向赋能，进一步巩固了其市场地位。
从行业发展角度看，Steam曾是PC游戏数字化的“革命者”。2003年上线时，它终结了CD-ROM时代的线下分发模式，推动正版化与全球化；2010年后，通过“绿光计划”“青睐之光”等机制，为独立游戏提供了与3A大作同台竞技的机会，直接推动了全球独立游戏的黄金时代（2024年Steam有224款游戏营收超百万美元，其中大量为中小团队作品）。这种“基础设施”属性，使其成为PC游戏生态的“水电煤”——开发者与玩家对它的依赖，本质上是对高效、成熟分发体系的依赖，而非对单一企业的“被迫服从”。
反面评论：垄断争议背后是生态霸权与行业公平的冲突
尽管Steam的成功有其合理性，但其市场地位的确引发了对“生态霸权”的担忧。开发者的集体诉讼、行业调研的高比例“垄断”认定（72%开发者认为Steam垄断），均指向其可能存在的反竞争行为与利益分配失衡。
首先是“强制同价条款”对市场竞争的压制。根据诉讼披露的内部邮件，Valve要求开发者在其他平台提供与Steam相同的定价，否则可能取消Steam的促销曝光。这种政策直接限制了新兴平台通过价格差异吸引用户的可能性，导致Epic、GOG等平台即使降低分成比例，也难以在价格端形成竞争力。例如，若某游戏在Epic售价更低，Steam会通过减少推荐位、限制促销活动等方式“惩罚”开发者，最终迫使开发者维持全平台同价，用户自然缺乏切换平台的动力。这种“以平台规则替代市场竞争”的做法，被开发者视为“利用市场支配地位扼杀竞争”。
其次是“阶梯分成机制”对中小开发者的不公平倾斜。Steam的分成规则是：收入1000万美元以下抽成30%，1000万-5000万美元部分抽成25%，5000万以上部分抽成20%。这一设计看似鼓励“多劳多得”，实则进一步强化了头部游戏的优势——大公司的3A大作更容易跨过5000万门槛，享受更低抽成；而中小开发者的游戏收入多在1000万美元以下，需承担最高30%的抽成。数据显示，海外独立游戏开发者的“回本线”约为50万美元，但Steam的高抽成直接压缩了其利润空间，导致“辛苦开发一款游戏，平台拿走近三分之一收入”的普遍困境。这种“劫贫济富”的分成模式，加剧了行业的马太效应。
最后是“生态封闭性”对创新的潜在抑制。Steam的用户粘性虽源于生态建设，但也可能导致“创新惰性”。例如，Valve仅用79名员工支撑Steam的平台运营，却能获得数十亿美元年收入（2021年财务数据披露），这种“高利润-低投入”的模式可能削弱其改进服务的动力。而新兴平台若想挑战Steam，不仅需要解决用户迁移成本问题，还需在内容丰富度（Steam有超5万款游戏）、本地化（覆盖48种语言）、支付方式（支持全球200余种支付手段）等方面达到甚至超越Steam，这对中小平台而言几乎是“不可能完成的任务”。长此以往，PC游戏分发市场可能陷入“一超多弱”的停滞状态，抑制新商业模式与技术（如云游戏、跨平台互通）的创新。
给创业者的建议：在Steam生态中寻找破局与平衡
对于游戏开发者而言，Steam是“不得不依赖”的核心渠道，但过度依赖也意味着风险。以下建议可帮助开发者降低对单一平台的依赖，同时抓住市场机会：
多平台分发，分散风险：即使Steam是主要收入来源，开发者仍应积极布局其他平台（如Epic、GOG、itch.io）。例如，独立游戏可优先在itch.io测试市场反馈，再登陆Steam；3A大作可与Epic签订限时独占协议（如《赛博朋克2077》曾与Epic合作），获取额外分成优惠。此外，自建官网或通过第三方平台（如Humble Bundle）直销，既能提升用户粘性，也能减少对Steam的依赖。
构建自有用户生态：开发者可通过社区运营（Discord、QQ群）、会员体系（付费DLC、季票）、游戏内社交功能（联机系统、玩家社区），将Steam的“流量”转化为自有“留量”。例如，《怪物猎人：世界》通过游戏内的联机系统与猎人社区，成功将Steam用户沉淀为长期玩家，降低了对平台推荐位的依赖。
关注政策与法律风险：当前针对Steam的反垄断诉讼可能推动行业规则调整（如强制开放部分数据接口、降低分成比例），开发者应积极关注诉讼进展，参与行业组织（如国际游戏开发者协会IGDA）的政策倡导，推动更公平的分成机制与平台规则。
对于新兴分发平台创业者而言，挑战Steam需跳出“低分成”的单一竞争逻辑，转而在用户体验与生态差异化上寻找突破：
深耕垂直领域：与其与Steam争夺全品类市场，不如聚焦细分赛道（如独立游戏、复古游戏、云游戏）。例如，itch.io专注独立游戏与MOD分发，通过低分成（10%）与社区氛围吸引核心用户；GOG主打无DRM（数字版权管理）游戏，吸引重视游戏所有权的玩家。
强化用户价值而非开发者补贴：Epic的教训表明，仅靠“低分成”吸引开发者无法留住用户。平台需在用户体验（如更简洁的商店界面、更智能的推荐算法）、附加服务（如游戏云存档、跨平台成就同步）、社交功能（如游戏内聊天、直播整合）上形成差异化。例如，微软商店可结合Xbox生态，推出PC与主机跨平台联机功能，吸引Xbox玩家迁移。
借力新技术与新场景：云游戏、元宇宙等新兴技术为分发平台提供了破局机会。例如，基于云游戏的分发平台可降低用户硬件门槛，吸引非核心玩家；元宇宙平台可将游戏与虚拟社交结合，创造“边玩边社交”的新场景。
总之，Steam的“垄断争议”本质上是行业对“生态霸权”与“公平竞争”的平衡诉求。对创业者而言，关键是在利用Steam的流量优势的同时，通过差异化策略与生态建设降低风险，最终推动PC游戏分发市场向更开放、多元的方向发展。
